Решение № 2-6972/2025 2-6972/2025~М-6000/2025 М-6000/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6972/2025

УИД 19RS0001-02-2025-009879-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-6972/2025

г. Абакан 24 ноября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ, Фонд, Отделение) о включении периодов работы в страховой стаж, мотивируя требования тем, что сопроводительным письмом от 15.10.2025 ответчик отказал истцу во включении в страховой стаж периодов работы с 26.10.1992 по 30.11.1997 по причине несоответствия печати наименованию организации-работодателя и нечитабельности оттиска печати. Ссылаясь на то обстоятельство, что записями в трудовой книжке спорные периоды работы подтверждены, ФИО1 просил обязать ОСФР по РХ включить в его страховой стаж следующие периоды работы: с 26.10.1992 по 07.12.1992 в <данные изъяты>, с 08.12.1992 по 25.10.1993 в ГП «<данные изъяты>», с 26.10.1993 по 01.10.1995 в МП «<данные изъяты>», со 02.10.1995 по 30.11.1997 в ЗАО «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснив, что работал он в указанных организациях инженером-программистом, в его обязанности входило сопровождение бухгалтерских программ и разработка программного обеспечения; работа проходила в <адрес>, затем – <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в решении Фонда.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400, ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в рамках заблаговременной работы Отделением фонда рассмотрены документы, представленные ФИО1 Решением от 29.09.2025 не приняты к зачету в страховой стаж истца периоды работы в:

- <данные изъяты> с 26.10.1992 по 07.12.1992;

- ГП «<данные изъяты>» с 08.12.1992 по 25.10.1993;

- МП «<данные изъяты>» с 26.10.1993 по 01.10.1995;

- ЗАО «<данные изъяты>» с 02.10.1995 по 30.11.1997, с указанием на то, что запись при увольнении не заверена подписью ответственного лица; оттиски печатей при увольнении читаются как «<данные изъяты>», документы по личному составу на государственное хранение в архивы не поступали.

Не согласившись с указанным решением Фонда, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 60 Правил № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Согласно п. 2.13 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Сведения о работе вносятся в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения) работодателя.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно записям в представленной трудовой книжке истца серии <данные изъяты> №, заполненной 03.09.1984, ФИО1 26.10.1992 принят инженером-программистом в группу программирования «<данные изъяты>» (приказ № 6к от 27.10.1992), 07.12.1992 в связи с реорганизацией «<данные изъяты>» уволен переводом в ГП «<данные изъяты>» (приказ № 10 от 06.12.1992), 08.12.1992 принят переводом инженером-программистом группы программирования в ГП «<данные изъяты>» (приказ № 4 от 10.12.1992), 25.10.1993 в связи с реорганизацией ГП «<данные изъяты>» уволен переводом в Муниципальное предприятие «<данные изъяты>» (приказ № 26 от 25.10.1993), 26.10.1993 принят переводом инженером-программистом в Муниципальное предприятие «<данные изъяты>» (приказ № 27 от 26.10.1993), 01.10.1995 уволен в связи с сокращением штата (приказ № 65 от 11.09.1995), 02.10.1995 принят инженером-программистом группы программирования в Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (приказ № 5 от 29.09.1995), 03.03.1997 переведен и назначен руководителем отдела внедрения бухгалтерских систем (приказ № 33 от 03.03.1997), 30.11.1997 уволен переводом по согласованию сторон в ЗАО «<данные изъяты>» (приказ № 50 от 28.11.1997).

Согласно справке № 3253, выданной 22.07.2025 отделом исполнения социально-правовых вопросов ГКУ РХ «Национальный архив», документы по личному составу <данные изъяты>, ГП «<данные изъяты>», МП «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» на государственное хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж работы и начисление заработной платы ФИО1 в указанной организации не представляется возможным.

Отсутствуют такие документы и в МКУ «Красноярский городской архив», что подтверждается соответствующими ответами на запросы ОСФР по РХ.

Как усматривается из распоряжения Государственного комитета по управлению имуществом № 64 от 25.11.1992, в целях приведения организационно-правовой формы Абаканского филиала Кустового <данные изъяты> в соответствие с требованиями Законов РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О собственности в РСФСР» на базе Абаканского филиала, выделенного из <данные изъяты> (приказ № 2 от 07.02.1992), учреждено Государственное предприятие «<данные изъяты>» с правами юридического лица и самостоятельным балансом, сохранив за ним все имущественные права и обязанности Абаканского филиала <данные изъяты>.

Согласно справке Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана № 2954 от 09.09.2008, на основании постановления Президиума Верховного Совета РХ от 15.08.1993 № 112-П Государственное предприятие «<данные изъяты>» (сокращенное – ГП «<данные изъяты>») передано в муниципальную собственность г. Абакана и распоряжением Комитета от 31.08.1993 № 253 создано Муниципальное предприятие «<данные изъяты>» (сокращенное – МП «<данные изъяты>») (рег. № 1441 от 25.10.1993). Решением Абаканской Регистрационной Палаты от 13.06.2000 № Л-219 МП «<данные изъяты>» ликвидировано на основании завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО5 пояснил, что работал вместе с истцом в Абаканском филиале <данные изъяты>, который потом был преобразован в ГП «<данные изъяты>», затем в МП «<данные изъяты>», а в дальнейшем – в ЗАО «<данные изъяты>», который находился в <адрес>. Он (свидетель) занимал на данном предприятии должность директора, а истец работал в качестве инженера-программиста. В то время никаких требований к печатям организации не было, поскольку для смены печати при реорганизации организации необходимо было заплатить деньги, печать не менялась. Документы по личному составу в архив не сдавались, их просто выбросили. Периоды его (свидетеля) работы в данных организациях зачтены в его страховой стаж решением суда.

Свидетель ФИО6 указала, что работали вместе с истцом в качестве инженеров программистов в одном отделе в <данные изъяты>, истец работал постоянно. Изначально начинали работать в Абаканском филиале <данные изъяты>, который потом был преобразован в ГП «<данные изъяты>», затем в МП «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». В настоящее время она (свидетель) находится на пенсии, периоды ее работы в указанных организациях зачтены в ее страховой стаж при назначении пенсии.

В подтверждение показаний свидетели предоставили на обозрение суда трудовые книжки серии АТ-I №, серии АТ-I №, соответственно, в которых отражены периоды их работы в «<данные изъяты>» (в последующем ГП «<данные изъяты>», МП «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>») в период с 1989 по 2002 гг.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца и иными исследованными судом доказательствами.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пояснения истца, показания свидетелей, учитывая, что достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39), и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, в том числе, по заполнению трудовых книжек работников, не должно ущемлять пенсионных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия включить ФИО1 (СНИЛС №) в страховой стаж следующие периоды работы:

- с 26.10.1992 по 07.12.1992 в «<данные изъяты>»;

- с 08.12.1992 по 25.10.1993 в ГП «<данные изъяты>»;

- с 26.10.1993 по 01.10.1995 в МП «<данные изъяты>»;

- со 02.10.1995 по 30.11.1997 в ЗАО «<данные изъяты>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.