Решение № 2-139/2024 2-139/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-139/2024

22RS0064-01-2024-000098-65

Дело №2-139/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчику Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому, за ФИО1 в размере ? доли.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность в Шипуновском районе истцам в собственность Комитетом по управлению муниципальным имуществом района квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью52 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м.

В настоящее время собственникам необходимо зарегистрировать право собственности на жилое помещение, однако сделать это не представляется возможным, поскольку договор на передачу и продажу квартиру в собственность составлен с существенными неточностями.

Так, договор был подписан только ФИО2 и не указаны другие члены семьи, тогда как на момент приватизации в указанной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3

Кроме того, жилое помещение передавалось в собственность, однако вид собственности не указан, доли не определены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой в наследство вступила ФИО1

В связи с изложенным истцы обратились в суд о признании права долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Шипуновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили, против удовлетворения требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Шипуновского нотарального округа истомина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО2 на основании заявления о приобретении в собственность занимаемой квартиры (л.д.32) заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес>, по которому в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. жилой площадью 38,9 кв.м. (л.д.29-31).

При этом, договор подписан только ФИО2, тогда как на момент приватизации жилья – ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, что подтверждается справкой Администрации Шипуновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.34), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес> общая площадь квартиры составляет 52 кв.м., право собственности на квартиру по указанному адресу не зарегистрировано (л.д.18-20).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО2, доли в праве собственности не определены, не полностью указан адрес жилого помещения.

Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, неполный адрес квартиры, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 в праве собственности на указанный дом составляет по ? доли на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16), в наследство после ее смерти вступила дочь наследодателя ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 17).

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возможно признать право общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому в порядке приватизации, за ФИО1 в размере ? доли в порядке приватизации и наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому, за ФИО1 в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года