Решение № 2-1436/2018 2-1436/2018~М-1310/2018 М-1310/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1436/2018

29RS0024-01-2018-001610-94

Дело № 2-1436/2018 08 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что 02.04.2017 в период времени с 13:00 до 14:04 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес истцу телесные повреждения. Факт избиения подтверждается материалами КУСП, приговором суда по делу №1-34/2018 от 26.06.2018. Истцу причинены повреждения: ***. 07.04.2017 истцу произведена операция по репозиции костей носа. Истец находился под наблюдением офтальмолога, отоларинголога, терапевта в период с 02.04.2017 по 13.04.2017, затем наблюдался у отоларинголога и терапевта 4 недели. У истца диагностировали ***. На 21.11.2018 истцу назначено оперативное лечение: стептопластика. Травмы повлекли длительное расстройство здоровья, расценены как вред средней тяжести. Моральный вред оценивает в 300 000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы на оказание правовой помощи в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации.

Неявка ответчика в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 26.02.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 в период с 13:00 до 14:04 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещениях кулинарии «Маэстро», расположенной по адресу: г.Архангельск, ***, в ходе конфликта с ФИО1, возникшем на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер своих намерений, умышленно нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаками по голове, не менее 3 ударов кулаками по телу, а также не менее 2 ударов ногами по телу, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения: ***, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 1 недель) и оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговор суда от 26.06.2018 вступил в законную силу и обязателен для суда, по данному делу.

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: совершение ФИО2 описанных в приговоре противоправных действий, вина ФИО2 в совершении указанных противоправных действий.

Действиями ответчика ФИО1 был причинён моральный вред, поскольку были нарушены принадлежащие ему от рождения нематериальные блага - здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

Ст.1101 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий истца, которая выражается в характере причинённой травмы, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести и влечет за собой длительное расстройство здоровья.

ФИО1 с 02.04.2017 наблюдался у врачей по поводу полученной травмы, с 06.04.2017 по 13.04.2017 находится на лечении в больнице, где ему поставлен диагноз: ***. 07.04.2017 проведена операция: репозиция костей носа. До настоящего времени истец проходит лечение, поставлен диагноз: ***, что следует из копии амбулаторной карты, на 21.11.2018 назначена операция.

Характер травмы и медицинская документация свидетельствуют о том, что истец как в момент получения травмы, так и в период восстановления испытывал физическую боль, что учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

В результате полученной травмы истец также испытывал нравственные переживания по поводу повреждения здоровья.

Истец в определенный период времени находился на лечении в стационаре, затем на амбулаторном лечении, длительное время проходил лечение. У него отсутствовала возможность вести привычный образ жизни, поэтому он, безусловно, испытывал переживания, нравственные страданий по указанному поводу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, в частности то, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, являлся инициатором конфликта с ФИО2, высказывал в его адрес слова оскорбительного содержания, первым стал наносить подсудимому удары руками. Противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора.

Следует отметить, что размер морального вреда не поддаётся точному денежному подсчёту, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.

С учётом указанного, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред на сумму 50 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг ФИО3: консультация, сбор документов, составление иска, представление интересов в суде, ФИО1 заплатил 15 000 руб., что подтверждается распиской.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 15 000 руб. соответствует объёму оказанных представителем услуг.

Представителем были в полном объёме оказаны услуги, являющиеся предметом договора. Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлял, доказательств указанному суду не представлено.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. Всего взыскать – 65 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2018 года.

Судья И.В. Уткина