Решение № 12-29/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/17.


Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «17» августа 2017 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

с участием лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Федотова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ от 16 июня 2017 года вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО2, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, указав в обосновании жалобы, что он, ночью 08 января 2017 года в помещении кафе «Свояк» не наносил никаких ударов К., мировой судья необоснованно указал в качестве доказательств его вины заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречивые показания потерпевшего К., свидетелей А., Ж., З., Н., П., С., которым мировой судья не дал надлежащей оценки, не приняв во внимание показания свидетеля Т. свидетельствующие о его невиновности, в то время как показания свидетеля В. не могут являться доказательством по делу, так как он является заинтересованным лицом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ от 16 июня 2017 года вынесенное в отношении него мировым судьей – отменить.

ФИО1 и его защитник Федотов С.Н. поддержали доводы поданной жалобы.

Потерпевший К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, не представил суду сведений об уважительных причинах своей неявки, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, на основании положений ст.25.2 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего К..

В судебном заседании установлено, что 08 января 2017 года, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1 находясь в помещении кафе «Свояк» расположенного по адресу: ............, в ходе конфликта с К., действуя умышленно, нанес последнему несколько ударов рукой по телу, тем самым совершив насильственные действия, причинившие К. физическую боль, но не причинившие вреда его здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

27 февраля 2017 года дознавателем ОМВД России по Лотошинскому району В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, помимо прочего, в отношении К. по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений, тем же постановлением был установлен факт нанесения ФИО1, в процессе обоюдного конфликта, нескольких ударов по телу К., при этом указанное постановление в установленном законом порядке не отменялось.

В тот же день, 27 февраля 2017 года, в отношении ФИО1, правомочным должностным лицом ОМВД России по Лотошинскому району, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ за совершение им насильственных действий, причинивших К. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, при этом ФИО1 ознакомившись с указанным протоколом не отрицал факт совершения им административного правонарушения и не сделал каких-либо замечаний по существу протокола.

В дальнейшем, 14 июня 2017 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области с участием ФИО1 и его защитника Федотова С.Н., без участия потерпевшего К., но при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суде, всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Утверждения ФИО1 с отрицанием своей вины полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, заключением проведенной по делу судебно – медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего К., объяснениями участников конфликта П., Ж. полученными в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании мировым судьей В., С., Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2017 года.

Приведённые доводы ФИО1 с отрицанием своей вины суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

По тем же основаниям суд расценивает как несостоятельные и не считает возможным принять во внимание, как и мировой судья, показания свидетеля Т. подтверждающие показания ФИО1, при этом суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях свидетелей которые мировой судья принял во внимание, при том, что свидетель В. заинтересованным лицом не является.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 рублей является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ для наиболее мягкого вида наказания, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, в отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств и не может расцениваться как несправедливое или излишне суровое.

Таким образом, суд, выслушав ФИО1 и его защитника Федотова С.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________