Решение № 2-1453/2021 2-1453/2021~М-1072/2021 М-1072/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1453/2021

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

УИД № 66RS0053-01-2021-001606-05

Дело № 2-1453/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.03.2019 в размере 629 549,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 495,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 431 000 рублей под 19,40 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям заключенного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 431 000 рублей на счет заемщика № открытого в ООО «ХКФ Банк». Ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем по состоянию на 21.04.2021 года образовалась задолженность в размере 629 549, 82 рублей из них: 413 396,91 рублей - сумма основного долга, 28 064,09 рублей – проценты за пользование кредитом, 185 444,77 рублей – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 149,05 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей – комиссия за направление извещений. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 в размере 629 549,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 495,50 рублей

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора, получения кредита и нарушения графика его возврата.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 819, 820, 807 - 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенных между истцом и ответчиком в кредитном договоре № от 22.03.2019, который не оспорен, не опорочен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.03.2019 в размере 629 549, 82 рублей, из которых: 413 396,91 рублей - сумма основного долга, 28 064,09 рублей – проценты за пользование кредитом, 185 444,77 рублей – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 149,05 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей – комиссия за направление извещений.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 9 495,50 рублей (платежное поручение № от 27.04.2021 на сумму 9 495,50 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848,65 рублей (9 495,50 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 646,85 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 в размере 629 549, 82 рублей, из которых: 413 396,91 рублей - сумма основного долга, 28 064,09 рублей – проценты за пользование кредитом, 185 444,77 рублей – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 149,05 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей – комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины 2 848,65 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 6 646,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина