Решение № 2-2223/2018 2-275/2019 2-275/2019(2-2223/2018;)~М-1956/2018 М-1956/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2223/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в сумме 683 540 руб. 37 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование денежными средствами 6%.

При оформлении договора истцу также было навязано оформление полиса страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, страховщик ООО «<данные изъяты>». Страховая премия составила 71 500 руб. У истца не было намерения заключать договор страхования, услуга была навязана сотрудником банка, оформлявшим кредит.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с ним. В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемый непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, не определен перечень услуг банка, оказываемых заемщику и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием договора. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Поэтому включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права истца, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условие о согласие на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии, изложенные в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка.

Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, и без дополнительных услуг. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования и сделать их правильный осознанный выбор.

В связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату.

Исходя из документов, предоставленных банком истцу при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления ему выбора страховой организации как стороны договора страхования.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для истца. Составление договора на сумму кредита большую от фактически необходимой истцу на сумму страховой премии, и отсутствие ознакомления его с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. Истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Условие пункта Х кредитного договора о том, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с Х% до Х%, вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея такой заинтересованности. Принятие таких условий договора потребителем не является свободным, т.к. именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет Х%, является дискриминационной, она не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Указанное условие договора является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат полной суммы страховой премии.

Истец просил признать пункт Х Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 71 500 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере Х% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца Д.А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, суду направлен отзыв на иск, в котором указано, что ответчик его не признает в связи с необоснованностью.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт Х).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья Х).

Согласно пункту 4 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон).

Частью 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Закона, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Закона предусмотрено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 7 статьи 5 Закона, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно части 9 статьи 5 Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 13 статьи 5 предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:

1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

Согласно части 18 статьи 5 Закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № Согласно индивидуальным условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 683 540 руб. 37 коп. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту Х индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), который истец просит признать недействительным, процентная ставка по договору составляет Х%. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п.Х договора, к договору применяется ставка, которая составит Х% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из перечисленных способов: посредством ФГУП «Почта России», заказным письмом с уведомлением о вручении либо может быть передано простым вручением. Новый размер процентной ставки применяется к настоящему договору с даты, обозначенной в графике погашений месяца, следующего за месяцем, в котором кредитором было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении процентной ставки. Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по настоящему договору.

В пункте Х индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена обязанность заемщика заключить договоры банковского счета, залога приобретаемого транспортного средства, страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования GAR, договор страхования жизни и здоровья.

Согласно пункту Х индивидуальных условий «Цели использования заемщиком потребительского кредита» - приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В пункте Х индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, размещенных на официальном сайте кредитора <данные изъяты>

Исходя из условий договора, банк предложил истцу заключить договор с процентной ставкой Х% годовых за пользование кредитными денежными средствами, при условии заключения договора страхования GAR и договора страхования жизни и здоровья, либо с процентной ставкой Х% без заключения договора страхования. Таким образом, истец имел возможность заключить с банком кредитных договор и без заключения договоров страхования.

Однако, он выразил свое волеизъявление на заключение договора с тарифным планом с пониженной процентной ставкой за пользование кредитом Х%, но с обязательностью заключения договора страхования GAR в обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

ФИО1 подписано заявление о заключении договора страхования с ООО «<данные изъяты>», а также заявление о переводе денежных средств, составляющих страховую премию, на счет страховой компании.

На основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита с условием заключения договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ним договор потребительского кредита, предусматривающий в пунктах Х обязательство заемщика заключить договор GAR и договор страхования его жизни и здоровья.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика с ним заключены указанные договоры страхования, страховые премии перечислены страховщику.

Никаких доказательств, что банк навязал истцу заключение договоров страхования, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с ним, истцом не представлено, и опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что заемщик, действуя своей волей и в свое интересе, выбрал по своему усмотрению тарифный план кредитования.

Условия заключенного между сторонами договора потребительского кредита соответствуют требованиям вышеприведенных положений Закона.

Доводы искового заявления о том, что в кредитном договоре не указан размер страховой премии, являются несостоятельными, поскольку в Законе отсутствуют требования, обязывающие указывать конкретный размер денежных средств, предоставляемых на определенные цели. Стороны могут внести в договор данное условие по усмотрению, в данном случае они этого не сделали. Сведений о том, что банк получил вознаграждение за какие-либо посреднические услуги, в материалы дела не предоставлено. В силу этого, доводы иска о нарушении банком требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не обоснованны.

Доводы о невозможности истцу выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями договора, принуждении банка к заключению договора при условии заключения договора страхования, отсутствии возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, не предоставлении права выбора страховой организации, о том, что подпись истца в договоре не подтверждает его действительное согласие со всеми условиями, являются несостоятельными ввиду их недоказанности, и прямого противоречия материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

После заключения договора истец, как сторона, присоединившаяся к договору, условия которого определены банком в стандартных формах, не обращался с заявлением о расторжении или изменении договора в связи с наличием явно обременительных условий.

Ссылки искового заявления о том, что банком истцу должны быть предоставлены различные варианты проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий, что истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, не основаны на положениях законодательства о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что при выдаче потребительского кредита истцу банк применил разработанные им правила выдачи кредитов. Страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Условиями договора прямо предусмотрены два варианта кредитования: со страхованием, и без страхования, следовательно, кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. Доводы о том, что разница между двумя ставками по кредиту являлась дискриминационной, и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования, несостоятельна. Так, средневзвешенная процентная ставка по автокредитам, выдаваемым физическим лицам на срок свыше Х лет, по сведениям Банка России, в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла Х%. При этом, ставка Х% годовых ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг. Банк не обуславливал выдачу денежных средств по кредитному договору заключением договора страхования GAP, ФИО1 имел возможность выбрать тарифный план, предварительно он был проинформирован об условиях кредитования (в том числе не предусматривающих обязательность страхования), добровольно выбрал страхование транспортного средства и заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование», по его распоряжению банком перечислены денежные средства с открытого ему счета на счет данной компании.

Истец не воспользовался и предусмотренным Законом (часть 1 статьи 11) правом на отказ от получения потребительского кредита полностью или частично.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании условий пункта 4.1. кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова