Решение № 2-2126/2026 2-2126/2026~М-1552/2026 М-1552/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2126/2026

2-2126/2026

УИД: 27RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимкина К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13.11.2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращение Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 13 ноября 2012 г. и акцепта Банком указанного Заявление фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 13 ноября 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита не исполнил, за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету кредиту Клиента/ расчетом задолженности. 06.03.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено название на ООО КБ «Ренессанс Кредит». 21.05.2018 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования НАО ПКО «ПКБ». Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентские бюро». 22.11.2023. Непубличное акционерные общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторная организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляет: 679264,09 рублей, в том числе: основной долг – 205045,86 рублей, проценты - 28098,78 штрафные санкции – 446119,45. Должник с даты приобретение взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявление в суд производил гашения задолженности в сумме 10700 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям.

Обращаясь в суд с иском, просит взыскать задолженность в размере 205045,86 рублей, проценты в размере 17798,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7686 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дел без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 831.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.11.2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращение Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 13 ноября 2012 г. и акцепта Банком указанного Заявление фактическим предоставлением кредита.

Согласно договор общая сумма кредита составляет 298744 рубля, срок кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 25,46 %.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

06.03.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено название на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

21.05.2018 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-210518/1710 от 21 мая 2019 г. и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований).

06.12.2021. г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентские бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. Непубличное акционерные общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторная организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Таким образом, весь объем требований по обязательствам в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в результате заключенного договора об уступке права требования перешел к НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся по кредитному договору задолженности и процентов по нему НАО «ПКО» обратилось в июле 2019 года.

26.07.2019 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровск» на судебном участке № 11 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 г. за период с 12.02.2014 г. по 21.05.2018 г. в сумме 205045, 86 копеек.

26 декабря 2024 года судебный приказ № отменен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту № от 13.11.2012 г. за период с 12.02.2014 г. по 21.05.2018 г составил 205045, 86 – основной долг, 17798,78 – проценты.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены. Основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом судом не установлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу заключения кредитного договора № от 13.11.2012 г., вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7686 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН №) задолженность в размере 205045,86 рублей, проценты в размере 17798,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7686 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2026