Решение № 2А-333/2018 2А-333/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-333/2018

Дело №2а-333/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с административным иском об оспаривании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, мотивируя тем, что является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил в МРИ ФНС России № в установленном порядке декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой указал сведения о сумме полученного в 2015 году от сдачи в наем жилья дохода – 25 200 рублей, а также размере исчисленного и оплаченного налога на доходы физических лиц - 3 276 рублей. После чего вышеуказанным решением налогового органа был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ - в виде штрафа в размере 100 рублей с учетом смягчения наказания. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку не знал о необходимости, сроках и порядке предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. По этим основаниям должен быть освобожден от ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации вследствие отсутствия вины. Не согласившись с решением, административный истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 101-1 Налогового кодекса РФ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы РФ по <адрес>, в удовлетворении которой ему было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям просит признать незаконным и отменить решение МРИ ФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, не признав административный иск и просив рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставка по данному налогу в размере 13 процентов.

Пунктом 1 статьи 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением УФНС России по <адрес> N 68 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 г. представил ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИФНС России № по <адрес> представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 г., где заявлена общая сумма дохода, полученная от сдачи в наем жилья – 25 200 руб. 00 коп., общая сумма расходов и вычетов - 0, налоговая ставка - 13%, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 3 276 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по <адрес> в соответствии со статьи 101 НК РФ вынесено решение N 11249, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г. в сумме 100 руб..

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: копией декларации ФИО1 по форме 3-НДФЛ, материалами камеральной проверки, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ с учетом смягчения установленных размеров штрафа.

При этом административным истцом не оспариваются факт нарушения срока предоставления налоговой декларации, порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ.

Из существа административного иска следует, что в качестве оснований к отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности заявителем указано на его неосведомленность с установленным налоговым законодательством порядком, неисполнение налоговым органом обязанности по информированию налогоплательщика о порядке и сроках предоставления налоговой декларации, а также на отсутствии вины в совершении налогового нарушения.

Разрешая указанные доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Изучение вышеуказанных представленных административным ответчиком письменных доказательств в соответствии с требованиями статьей 60,61,84 КАС РФ свидетельствует о законности и обоснованности привлечения ответчика налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Привлечение ответчика к налоговой ответственности проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности допущено не было. Расчет суммы штрафа произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства с учетом предусмотренных законом оснований для его снижения и иных обстоятельств. При этом оснований для освобождения административного истца от ответственности за совершенное налоговое нарушение, налоговое законодательство не содержит.

При этом доводы административного истца об отсутствии вины не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено понятие налогового правонарушения - виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 110 НК РФ установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3 статьи 110 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности.

Кроме того, судом установлено, что при вынесении налоговым органом решения в отношении ФИО1 были применены положения пункта 3 статьи 114 НК РФ с учетом положений Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 о кратном уменьшении суммы налоговых санкций в 10 раз с установлением размера штрафа 100 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований указанных норм права суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N 11249 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафных санкций требованиям действующего законодательства. С учетом изложенного суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения настоящий административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова