Решение № 2-1957/2019 2-1957/2019~М-1436/2019 М-1436/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1957/2019

К делу № 2-1957/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО4,

представителя ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование указала, что 23.08.2018г. в результате ДТП автомобиль истца Mercedes Benz E200, г/н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП от 23.08.2018г. был признан ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ-21051, г/н №, гражданско-правовая ответственность которой застрахована по полису ОСАГО серии МММ №5006267579 в АО «Региональная страховая компания «Стерх». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz E200, г/н №, не застрахована по полису ОСАГО. В установленном порядке он обратился к ответчику через его представительство в АО СК «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако, по истечении 20-дневного срока рассмотрения заявления выплата страхового возмещения произведена не была, направление на СТОА не было выдано. В связи с чем он вынужден был обратиться к услугам независимого оценщика для определения размера ущерба автомобилю. 05.03.2019г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсировать неустойку, затраты на изготовление экспертного заключения. 21.03.2019 года ответчик частично выполнил требования истца, выплатив страховое возмещения в размере 150 920,56 руб. Полагает, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 249 079,44 руб. Просит взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 249 079,44 руб., неустойку по день судебного заседания, штраф в размере 124 539,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., с ответчика ФИО6 сумму материального ущерба в размере 5 100 руб., с ответчиков пропорционально – убытки по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., по дефектовке в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования с учетом проведенной экспертизы. Просил суд взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 236 779,44 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 92 061,54 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 404 892,84 руб., штраф в размере 118 389,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки по досудебной оценке в размере 10 000 руб., по дефектовке в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. От требований к ФИО6 отказался в связи с добровольным урегулированием спора ответчиком.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, считала их незаконными и необоснованными. Просила в иске отказать полностью. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2018г. №18810001170002265303, 23.08.2018 года в 17 час. 40 мин. в <...> водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21051, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Mercedes Benz E200, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2018г. №18810001170002265303, виновным в ДТП был признан ФИО6

В результате указанного ДТП автомобиль истца Mercedes Benz E200, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21051, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии МММ №5006267579 в АО «Региональная страховая компания «Стерх».

Ответственность водителя автомобиля истца Mercedes Benz E200, г/н №, не застрахована по полису ОСАГО.

Истец обратился в АО «Страховая компания «Стерх» через его представительство в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещении, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о страховом возмещении от 20.12.2018 года с отметкой страховой компании о получении документов.

Однако, в 20-дневный срок страховая выплата ответчиком произведена не была, направление на ремонт не выдано.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, направив 05.0.2019г. ответчику претензию с требованием в десятидневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсировать неустойку и убытки по досудебной оценке.

Вручение претензии 13.03.2019 года подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

После получения претензии ответчик частично удовлетворил требования истца, выплатив 21.03.2019г. страховое возмещение в размере 150 920,56 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №86508 от 21.03.2019г.

Несогласившись с размером страхового возмещения истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Mercedes Benz E200, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет – 387 700 руб.

Эксперт-техник ФИО2, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 5742) и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 387 700 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 236 779,44 руб. (387 700 руб. – 150 920,56 руб.).

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Так как истец обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» через его представительство в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 20.12.2018г. страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 18.01.2019г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик частично выплатил страховое возмещение лишь 21.03.2019 года в размере 150 920,56 руб. Страховое возмещение в полном объеме им выплачено не было. Следовательно, ответчик не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки, выполнен истцом не верно.

С 19.01.2019г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 21.03.2019г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) просрочка составит 61 день.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 236 497 руб. (387 700 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 61 день).

Просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме с 21.03.2019г. (день частичной выплаты страхового возмещения) по 08.07.2019г. (дата вынесения решения суда) составляет 109 дней.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 258 089,59 руб. (236 779,44 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 109 дней).

Общий размер неустойки составляет 494 586,59 руб. (236 497 руб. + 258 089,59 руб.).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 118 389 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО «Региональная страховая компания «Стерх» сумма страхового возмещения в размере 236 779,44 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 118 389 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., по дефектовке в размере 6 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленной квитанции №000736 от 05.02.2019г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 28.12.2018г., стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб., стоимость дефектовки составила 6 000 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдавалась не только для представления интересов истицы именно по рассматриваемому делу связанному с рассматриваем ДТП от 23.08.2018г. В связи с чем, суд считает, что судебные расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела и являются обоснованными. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 недоплаченного страхового возмещения в размере 236 779 рублей 44 копейки, неустойку в размере 118 389 рублей, штраф в размере 118 389 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, по дефектовке в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности, о взыскании неустойки в размере, превышающем 118 389 рублей, штрафа в размере, превышающем 118 389 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003075-94

Подлинник находится в материалах дела №2-1957/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.