Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Кирова, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кирова о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указала, что она является наследницей умершей {Дата изъята} И., после смерти которой, осталось наследство, в том числе, гаражный бокс {Номер изъят} в гаражном кооперативе «Союз», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Также наследником после смерти И. является ее сестра Д. При жизни И. не успела зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке. Земля под строительство гаража выделялась на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Кирова Кировской области от 30.09.1971 года за {Номер изъят}. Гаражу был присвоен кадастровый номер {Номер изъят}. Градостроительные нормы при строительстве гаража нарушены не были, в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения гараж не входит. Считает, что ей и сестре Д., как наследникам первой очереди по закону, должно принадлежать по 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество. Они с сестрой приняли наследство в виде гаражного бокса после смерти матери. И. при жизни и вплоть до своей смерти пользовалась гаражом, оплачивала и содержала его, Д. пользовалась гаражом после смерти матери, производила оплату членских взносов за 2008 г., 2009 г., а с 2010 г. и по настоящее время оплату членских взносов производит она, что отражено в членской книжки. Они с сестрой содержали и обслуживали гараж добросовестно, открыто и непрерывно, владели имуществом как своим собственным в течение 44 лет, включая срок владения им И. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} в гаражном кооперативе «Союз».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что спорное недвижимое имущество никогда не принадлежало ответчикам ФИО4 и ФИО2, они им не владели, не пользовались, в наследство не получали, подтвердили, что с 1997 года не пользовались им, оплату не вносили. Наследственное дело на М. не заводилось. И. на протяжении всей жизни пользовалась гаражом непрерывно и открыто. В ходе раздела совместного имущества с супругом, последний отказался от спорного гаража в пользу И. {Дата изъята} был составлен договор дарения, который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. После смерти И. спорным гаражом стали пользовать ее наследники. ФИО2 с иском об истребовании своего имущества к ней не обращался, никаких притязаний, ни ей, ни нотариусу, ни в регистрирующий орган не заявлял. Напротив, действуя недобросовестно, пытался продать гараж, обратился в гаражный кооператив «Союз» с просьбой выдать ему справку о том, что гаражом владел М. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебных заседаниях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 оспаривал в судебном заседании факт принадлежности спорного недвижимого имущества его супруге И., суду пояснил, что данный гаражный бокс был возведен его отцом М. и братом ФИО4, поэтому совместно нажитым имуществом не является, не может быть включен в наследственную массу. Просит в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее подтвердил позицию, изложенную ФИО2, пояснив, что спорный гараж был построен в 1971 г. им вместе с отцом М., строительство начиналось в 1970 – 1971 г.г., использовали кирпич, перекрытие монолитное железобетонное, для кровли – рубероид. Земельный участок под строительство был выделен отцу, после на его имя оформили и гараж. Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке за М. зарегистрировано не было. Просит в иске отказать.

Представитель ФИО4, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, высказанную его доверителями, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв.

Представитель третьего лица ГК «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что гаражным боксом {Номер изъят} длительное время никто не пользуется, территория возле него заросла деревьями и травой, в зимний период территория не очищается от снега, собрания кооператива никто не посещает, членские взносы были погашены ФИО5 единовременно за период с 2007 г., так же им была выдана справка о том, что И. с {Дата изъята} являлась членом ГСК «Союз» паевой взнос ею был выплачен полностью. Информация в справке была им указана со слов ФИО5, позже ввиду разногласий справка была им отозвана.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которого в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ОКС с кадастровым номером {Номер изъят} содержаться сведения: вид объекта – помещение, наименование – гараж, назначение – нежилое, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – {Дата изъята}, местоположение: {Адрес изъят}, площадь 23,1 кв.м., расположение в строении – {Номер изъят}, ранее присвоенный инвентарный номер – {Номер изъят}, сведения об обременении объекта отсутствуют, сведения о правах, ограничениях прав – отсутствуют. В случае, если истцом будут доказаны те обстоятельства, на которых она основывает заявленные требования, Управление не возражает против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с чем, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и сделок, из актов государственных и муниципальных органов, судебных актов, установивших гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по законным основаниям, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} умерла И. Наследниками умершей по закону первой очереди являются ее дочери: ФИО1, Д., которые в установленном законом порядке вступили в права наследования, о чем {Дата изъята} выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гаражный бокс, так как отсутствуют правоустанавливающие документы И. на спорный объект недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что спорный гаражный бокс являлся собственностью ее матери И., которая получила указанное имущество в дар от ФИО2, что подтверждается договором дарения от {Дата изъята}.

Рассматривая спор по существу суд приходит к следующему.

На основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 09.09.1966 г. {Номер изъят} «Об отводе земельных участков Ленинскому и Октябрьскому райсоветам под строительство индивидуальных гаражей для стоянки личных автомашин, мотоциклов и мотороллеров в городе Кирове» ГСК «Союз» был отведен земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на котором в дальнейшем выстроены {Номер изъят} гаражных боксов, и приняты в эксплуатацию на основании распоряжения Заместителя Главы администрации г. Кирова, Главы администрации Ленинского района {Номер изъят} от 10.06.2005 г.

Вместе с тем, по сведениям, представленным администрацией г. Кирова, в базе данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО «Город Киров» отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе гаражного бокса {Номер изъят}, выстроенных ГСК «Союз» по {Адрес изъят}.

Из кадастрового паспорта помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что гаражу, площадью 23,1 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: {Адрес изъят}, территория ГК «Союз», присвоен кадастровый номер {Номер изъят}.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах, и ограничениях прав в отношении гаражного бокса с кадастровым номером {Номер изъят}, отсутствуют.

Согласно архивным данным, ГСК «Союз» был образован в период с 1966 г. по 1975 г., путем объединения {Дата изъята} ГСК «Союз» и ГСК { ... }

В представленных в материалы дела списках членов ГСК { ... } Ленинского района г. Кирова от 30.10.1971 г. значится ФИО4, владелец транспортного средства { ... }. Списков членов ГСК «Союз» в архивных фондах обнаружено не было.

В подтверждение своих доводов о принадлежности спорного гаражного бокса матери, ФИО1 ссылается на справку, выданную председателем ГСК «Союз», из содержания которой следует, что И. являлась членом ГСК «Союз» с {Дата изъята}, паевой взнос ею был выплачен полностью.

Однако, данные обстоятельства опроверг в судебном заседании { ... } ГСК «Союз» П., пояснивший суду о том, что данная справка была им составлена со слов ФИО5, и ввиду разногласий была отозвана.

Договор дарения, заключенный {Дата изъята} между ФИО2 и И. также не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего право собственности И. на спорное имущество, поскольку указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, тогда как в соответствии со п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что именно ФИО2 являлась собственником данного гаражного бокса на момент заключения договора дарения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, а согласно ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст. 6 ФЗ РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

В представленной в материалы дела книге учета членских взносов ГСК «Союз» за период с 2000 г. по 2015 г. не имеется сведений о внесении указанных взносов И.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного недвижимого имущества И. при жизни, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Объяснения ФИО2, данные им в рамках рассмотрения гражданского дела {Номер изъят} Первомайского районного суда г.Кирова, таковыми доказательствами не являются.

Документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на указанный гаражный бокс, материалы дела также не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества И., либо ФИО2 в период брака, истцом в материалы дела также не представлено.

Документы, подтверждающие право собственности или какое-либо другое право наследодателя на спорный объект недвижимости не выдавались и не регистрировались.

Таким образом, истцом не доказан факт принадлежности гаражного бокса умершей И., в связи с этим имущество, являющееся предметом спора, не подлежит включению в состав наследственного имущества.

Кроме того, правовым основанием для признания за ней права на долю в спорном имуществе, истец полагает возможным считать статью 234 ГК РФ, то есть приобретательную давность, так как она владеет имуществом как своим собственным длительное время – в течение 44 лет.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь, его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт пользования ею спорным недвижимым имуществом в течение длительного периода времени, истцом также не приведено.

Из пояснений { ... } ГСК «Союз» П., следует, что гаражным боксом {Номер изъят} длительное время никто не пользуется, территория возле него заросла деревьями и травой, в зимний период территория не очищается от снега, собрания кооператива никто не посещает, членские взносы были погашены ФИО5 единовременно за период с 2007 г.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля { ... } ГСК «Союз» Г., пояснивший, что им ведется учет членских взносов, все платежи зафиксированы в амбарной книге. За каждый внесенный платеж он ставит свою подпись в членской книжке члена ГСК. Однако, оспаривал принадлежность подписей, отраженных в членской книжке И., представленной в материалы дела истцом.

Свидетель Д. также суду пояснила, что в периоды с 1993 – 1994, с 2010 – 2011 г. она вместе с бывшим мужем с разрешения ФИО2 пользовались спорным гаражом, засыпали картофель в овощную яму. Взносы за гараж оплачивал муж. Гаражом сначала владел ее дед М., а потом отец ФИО2 Обратила внимание на то, что все графы в членской книжке об оплате взносов за гараж были написаны одним почерком, даже те взносы, которые платил ее муж. Считает, что они написаны рукой ФИО1

Действия истца, выразившиеся во внесении единовременно в казну ГСК «Союз» членских взносов за период с 2007 г. по 2016 г., не свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении ею недвижимым имуществом как своим собственным.

Иных доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что в пользовании данным имуществом и несении расходов на его содержание в течение последних 15 лет принимали участие как истец, так и иные лица. Соответственно, факт непрерывного владения истца данным гаражным боксом как своим собственным в течение 15 лет материалами дела не подтвержден, что свидетельствует о невозможности признания за ним права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание изложенное, оценив и исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку последней не представлено доказательств добросовестного, открытого, непрерывного давностного владения спорным объектом недвижимого имущества - гаражным боксом {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенным по адресу: {Адрес изъят} гаражном кооперативе «Союз», как своим собственным на протяжении установленных законом 15 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев