Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-1279/18 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре: Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 февраля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете пенсии

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 11.09.2017 года назначена пенсия по старости. При назначении пенсии не был учтен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в Новокузнецкая колонна треста «<данные изъяты>». В 2017 году истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о включении данных периодов в стаж. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в перерасчете пенсии. Сведения о периоде работы в Новокузнецкой автоколонне треста «<данные изъяты>» имеются в трудовой книжке АТ-П № от ДД.ММ.ГГГГ., записи 12-17 внесены с нарушением правил ведения трудовых книжек. С данным отказом истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в стаж для начисления пенсии периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в Новокузнецкая колонна треста «<данные изъяты>»; обязать ответчика сделать перерасчет пенсионных начислений, с учетом включения периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в Новокузнецкая колонна треста «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика денежные средства за составление претензии и искового заявления в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ст. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, что не оспорено сторонами. Из объяснений истца следует, что при назначении пенсии не был учтен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в Новокузнецкая колонна треста «<данные изъяты>». Позже истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о включении данных периодов в стаж. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в перерасчете страховой пенсии №, из которого следует, что сведения о периоде работы в Новокузнецкой автоколонне треста «<данные изъяты>» имеются в трудовой книжке АТ-П № от ДД.ММ.ГГГГ., записи 12-17 внесены с нарушением правил ведения трудовых книжек. Подтверждение данного периода работы свидетельскими показаниями противоречит Правилам № от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для перерасчета страховой пенсии отсутствуют.

Суд находит, что данный отказ ответчика в перерасчете пенсии истцу, не основан на законе.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> в Новокузнецкой колонне треста «<данные изъяты>».

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они вместе с ФИО5 работали в Новокузнецкой колонне треста «<данные изъяты>». ФИО5 работал в Новокузнецкой колонне с апреля ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Им назначена пенсия с учетом стажа работы в Новокузнецкой колонне.

Показания свидетелей согласуются между собой, с их трудовыми книжками и не оспорены ответчиком, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда не имеется.

К доводам представителя ответчика о том, что ими при решении вопроса о перерасчете пенсии не были приняты во внимание показания свидетелей, поскольку данные показания не являются доказательствами указываемых истцом обстоятельств, суд относится критически, так как он противоречит вышеуказанным нормам права.

Доводы представителя ответчика о несоответствии закону записей спорных периодов работы в трудовой книжке истца, что свидетельствует о правомерности отказа в перерасчете пенсии, суд находит неосновательными.

Суд полагает, что внесенная работодателем запись в трудовую книжку о спорных периодах работы истца в нарушение Правил ведения трудовых книжек, не является основанием для отказа в зачете спорных периодов работы в стаж ФИО1 и перерасчете пенсии, то есть не должна влиять на реализацию пенсионных прав истца.

На основании изложенного, учитывая, представленные доказательства, суд находит, что следует обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 для назначения пенсии периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецкая колонна треста «<данные изъяты>» и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) сделать перерасчет пенсионных накоплений с учетом включения периодов трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецкая колонна треста «<данные изъяты>».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного истцом договора об оказании юридических услуг № от 23.01.2018г., в связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по оплате составления искового заявления в размере 7000 руб.

При этом, суд с учетом сложности дела, характера проделанной работы, считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., что является обоснованным и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в стаж ФИО1 для назначения пенсии периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецкая колонна треста «<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) сделать перерасчет пенсионных накоплений с учетом включения периодов трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецкая колонна треста «<данные изъяты>».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина