Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2 – 569/2017
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к администрации Топкинского городского поселения о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Система Пенсионных Касс «Забота»» в лице представителя Чеботарева А.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к администрации Топкинского городского поселения о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что хх.хх.хххх года между КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» и Максименко Н.С. был заключён договор займа № ДЗ-ххххххх, во исполнение договора займа займодавец предоставил заём «Займ пенсионный плюс 2 ступень» в сумме хххххххх рублей, сроком с хх.хх.хххх г. по хх.хх.ххххг. под хх % годовых. Заёмщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено четыре платежа.

Хх.хх.ххххг. Максименко Н.С. умерла, не исполнив своё обязательство перед займодавцем. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 15.12.2015г. остаток задолженности основного долга составляет ххххх рублей, сумма начисленных процентов хххх рублей, а всего сумма долга составляет ххххх рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п.4.2.3. договора, п.2 ст.811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа.

Просит взыскать с администрации Топкинского городского поселения в пользу КПК «СПК «Забота» задолженность по договору займа № ДЗ-Т-ххххххх от хх.хх.ххххг. в размере 16 907 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 28 коп.

Представитель истца КПК «СПК «Забота», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), в судебное заседание не явился, при подаче просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика администрации Топкинского городского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Определением Топкинского городского суда от 08.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей Максименко Н.Ф. - Колабский Д.В. (л.д. 33).

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации и проживания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были приняты надлежащие меры для извещения соответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Направленные соответчику, по указанным адресам, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 36, 40, 43).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 К РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 Кодекса).

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что хх.хх.хххх г. от ФИО2 в КПК «СПК «Забота» поступило заявление о вступлении в члены КПК «СПК «Забота» (л.д. 9).

Хх.хх.ххххг. между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 заключен договор займа № ДЗ-Т-ххххххххх «Займ пенсионный плюс 2 ступень», в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» предоставил ФИО2 заем в размере руб. на срок с хх.хх.ххххг. по хх.хх.хххххг. под хх % годовых (л.д. 7 -8).

В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору, ответчик ФИО2 подписала график погашения займа, согласно которому обязалась ежемесячно вносить в кассу КПКГ «СПК «Забота» часть размера основного платежа и сумму компенсации ежемесячно (л.д. 8). Хх.хх.ххххг. истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере хххххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ххх (л.д. 11).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от хх.хх.ххххг., то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № ДЗ-Т-ххххх от хх.хх.ххххг. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно пункту 3.1 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

В соответствии с пунктом 3.3 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями пункта 4.2.3 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Согласно представленному расчёту задолженности по договору займа № ДЗ-Т-хххххххх от хх.хх.ххххг. задолженность ФИО2 по состоянию на 15.12.2015г. составляет 16907 руб. (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не надлежаще исполняла условия договора займа № ДЗ-Т-хххххх от хх.хх.ххххг., нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Согласно копии свидетельства о смерти, хх.хх.ххххг. ФИО2, хх.хх.хххх года рождения умерла, о чем имеется актовая запись о смерти № хххх от хх.хх.хххх г. (л.д. 13).

Из ответа нотариуса Топкинского нотариального округа ФИО3 от 31.07.2017г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, умершей хх.хх.ххххг. не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д. 24).

Согласно копии наследственного дела № хх/хххх к имуществу умершей ФИО2, представленного нотариусом Топкинского нотариального округа по запросу суда, после смерти ФИО2 в права наследования вступил её внук – ФИО1, которому хх.хх.ххххгода выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- земельный участок, находящийся по адресу: хххххххххх область, г.хххххх, ул. хххххх, х, с кадастровым номером № хххххх площадью хххх кв.м.

- жилой дом, находящийся по адресу: ххххххх область, г.ххххх, ул.ххххххх, х, с кадастровым номером ххххххххххх, общей площадью ххх кв.м. (л.д. 29 – 49).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в материалах наследственного дела умершей ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу составляет хххххххх рублей, кадастровая стоимость жилого дома – ххххххххххх рублей (л.д. 45 – 48).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет ххххххх руб.хх коп.

Доказательств иной стоимости перешедшего к ФИО1 в порядке наследования имущества стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по договору потребительского займа № ДЗ-Т-хххххх от хх.хх.хххх года, заключенному между КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» и ФИО2 по состоянию на 15.12.2015 года имеется задолженность в сумме 16 907 руб. (л.д. 12). Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным.

Доказательства исполнения ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по указанному договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности перед истцом, им суду не представлены.

Поскольку смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному с КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» договору потребительского займа № ДЗ-Т-хххххх от хх.хх.хххх года, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства, учитывая, что ответственность ФИО1 отвечать по долгам наследодателя ограничена размером ххххх руб. хх коп, суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 16907 руб.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к администрации Топкинского городского поселения о взыскании задолженности по договору займа отказать, поскольку наследником по закону после смерти ФИО4, согласно представленным документам, является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены судом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с соответчика ФИО1 в пользу КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 676 руб. 28 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г.хххххх, в пользу кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» задолженность по договору займа № ДЗ-Т-хххххх, заключенному хх.хх.хххх г. между КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» и ФИО2, в сумме 16 907 (шестнадцать тысяч девятьсот семь) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к администрации Топкинского городского поселения о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2017 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина