Решение № 2А-3607/2018 2А-3607/2018~М-3402/2018 М-3402/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-3607/2018

№ 2а-3607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1 А., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> управлению о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ФИО1 А. является гражданином ФИО1, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Все члены семьи административного истца являются гражданами России. С целью получения российского гражданства ФИО1 А. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Но ФИО1 А. не представляла поддельные или подложные документы и не сообщала о себе заведомо ложных сведений.

Административный истец ФИО1 А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований. Суду представлено возражение на административное исковое заявление, материалы по заявлению ФИО1 А.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указанный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п.п. 4 п.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Материалами дела установлено, что в январе 2016 года ФИО1, гражданка Республики ФИО1, прибыла в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации на основании ст.8 Федерального закона №115-ФЗ.

Административным органом в целях всестороннего изучения личности заявителя были проведены соответствующие проверки.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации законодатель возлагает на иностранного гражданина обязанность указать сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подачи заявления.

Согласно п.104 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случая, предусмотренных регламентом.

При рассмотрении заявления ФИО1 уполномоченным сотрудником было установлено, что заявитель указала следующую информацию: с января 2016 года по настоящее время работает по трудовому договору у физического лица в качестве помощницы по хозяйству, с ноября 2017 по настоящее время работает в ООО «РУС СТРОЙ ДОМ» менеджером по продажам.

Однако, по учетам ППО «Территория» установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вершина НН» в качестве разнорабочего.

Следовательно, имеются расхождения сведений о трудовой деятельности между заявлениями, поданными административным истцом в органы УФМС, и сведениями, имеющимися у административного органа.

Таким образом при обращении в ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 ФИО2 сообщила о себе не достоверные сведения об осуществлении трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> было постановлено заключение №3172/17 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в судебном заседании возражений, пояснений по установленным административным истцом сведений, не представила.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Поскольку обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство в Российской Федерации вытекает из требований законодательства, у административного органа имелись достаточные основания для отказа в выдаче вида на жительство ФИО1.

Следовательно, решение ГУ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики ФИО1, является законным и обоснованным. В связи с чем, заявленное требование о признании решения №3172/17 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель административного ответчика указала, что оспариваемое решение не привело к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина и не создало неоправданных препятствий для реализации прав и свобод административного истца. Данный отказ не препятствует ФИО1 повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, предоставив информацию, соответствующую действительности.

Административный истец также просит обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав.

Однако судом не установлено, что принятым решением были нарушены права административного истца. В связи с чем, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева