Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-1614/2023 М-1614/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело №2-307/2024

УИД48RS-2023-001843-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 260 000 руб.,, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по доставке транспортного средства в размере 21 225 руб. 75 коп., указывая, что в интернет-портале обратил внимание на объявление о продаже транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> стоимостью 260 000 руб. В дальнейшем, связавшись с продавцом Яной Щ, обсудив детали покупки, он принял решение оформить договор купли-продажи данного транспортного средства, стоимостью 260 000 руб. 01.05.2023 он перевел денежные средства в размере 260 000 руб., получатель Яна Щ, банк получателя <данные изъяты>. После перевода денежных средств, указанный мотоцикл по согласованию с продавцом был передан в службу доставки <данные изъяты>. 03.05.2023 он оплатил доставку мотоцикла в размере 21 225 руб. 75 коп., 06.05.2023 получил нерабочее транспортное средство, двигатель не работал. В дальнейшем он предпринимал попытки связаться с супругом продавца, который по факту являлся владельцем мотоцикла. 25.06.2023 он написал продавцу смс-сообщение, объяснил сложившуюся ситуацию, что транспортное средство изначально было в нерабочем состоянии, продавец отказался от дальнейшего диалога. Данное транспортное средство невозможно поставить на учет, не проходило технический осмотр; продавец изначально при согласовании покупки намеренно вводил его в заблуждение с целью получить от него денежные средства и продать технически непригодное транспортное средство. Обратившись в сервис, он узнал, что транспортное средство в не рабочем состоянии, требует ремонта, который является дорогостоящим. В связи со сложившейся ситуацией он пребывал в стрессовой ситуации, в следствии переживаний его одолевали головные боли, он переживал, его состояние здоровья ухудшилось. Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до заключения договора купли-продажи истец ФИО1 не проверял качество мотоцикла, в день доставки и в день получения мотоцикла он его осмотрел, качество также не проверял; на станцию технического обслуживания за получением дефектной ведомости по ремонту мотоцикла не обращался, досудебную экспертизу не проводил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Применительно к пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 05.05.2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), по условиям которого ФИО1 приобрел мотоцикл <данные изъяты>, 1993 года выпуска 1100 стоимостью 260 000 руб.

По данным паспорта транспортного средства <данные изъяты> собственником указанного мотоцикла является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.05.2023.

Указанный мотоцикл отправлен продавцом ФИО2 и получен покупателем ФИО1 03.05.2023 через транспортную компанию ООО «<данные изъяты>» складская расписка <данные изъяты>.

Оплата приобретенного мотоцикла совершена истцом ФИО5 03.05.2023 в день получения по банковской карте на счет получателя ФИО3

В судебном заседании 07.02.2023 ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что мотоцикл был получен истцом ФИО1 03.05.2023, никаких претензий с его стороны по качеству мотоцикла не было; на пункт <данные изъяты> он приехал на мотоцикле, заехал на весы, слив масло и топливо для транспортировки мотоцикла по условиям доставки транспортной компании; претензия от истца была только 15.06.2023 в переписке в чате мессенджера WhatsApp только по поводу масла, которое отсутствовало в баке, иных претензий по качеству мотоцикла истец не предъявлял; из переписки с истцом следует, что он не мог завести мотоцикл, так как не знал на какую кнопку нажимать и как заводить и пользоваться мотоциклом.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 05.05.2023, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия, цену мотоцикла, условия оплаты, характеристики мотоцикла.

При этом о качественных характеристиках мотоцикла договор положения не содержит; транспортное средство было осмотрено и принято истцом с учетом его технического состояния при обычном способе приемки.

Подписав договор купли-продажи, истец ФИО1 подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

При этом истцом приобретен у ответчика не новый мотоцикл, а 1993 года выпуска, т.е. бывший в употреблении со сроком эксплуатации более 30 лет.

Такой мотоцикл, безусловно, имеет износ и подвержен риску ремонта, вследствие чего стоимость такого мотоцикла значительно ниже стоимости нового.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, до заключения договора купли-продажи истец ФИО1 транспортное средство не осматривал; каких-либо препятствий покупателю проверить качество приобретаемого товара, в том числе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния мотоцикла 1993 года выпуска, имеющего значительный пробег и эксплуатационный износ, не имелось, как и не имелось препятствий обратиться на станцию СТО за получением дефектной ведомости по ремонту мотоцикла либо провести досудебную экспертизу с даты заключения договора 05.05.2023 г. и по дату обращения в суд; в письменной претензией истец к ответчику не обращался.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеприведенных норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который не установлен, истец должен был доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара, продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

Истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что мотоцикл имеет какие-либо недостатки, препятствующие его эксплуатации, а также, что имеющиеся недостатки могли возникнуть в период эксплуатации спорного мотоцикла именно истцом.

Истец был поставлен в известность, что приобретаемый им мотоцикл эксплуатировался более 30 лет; при приобретении мотоцикла истец подтвердил отсутствие претензий к техническому состоянию и внешнему виду приобретаемого бывшего в эксплуатации мотоцикла, в противном случае, договор купли продажи заключен бы не был. Ответчик не скрывал состояние мотоцикла на момент его продажи, и в объявлении о продаже мотоцикла в интернет сайте "Авито" указал: "годы выпуска 1993; …есть конечно возрастные недостатки…»

Судом установлено, что после приобретения истцом мотоцикл с 03.05.2023 находился в пользовании последнего; из представленной переписки между истцом и ответчиком посредством мессенджера WhatsApp не следует, что истец при получении мотоцикла обнаружил в нем какие-либо недостатки, препятствующие его эксплуатации; с момента получения мотоцикла истец интересовался у ответчика каким образом эксплуатировать мотоцикл, обозначением имеющихся кнопок, где можно посмотреть уровень охлаждающей жидкости и нахождение масляного крана (сообщение от 16.05.2023), что свидетельствует о том, что истец до момента эксплуатации мотоцикла не проверял уровень жидкостей, включая масла; из сообщения от 09.06.2023 следует, что истец «уже ездил» на мотоцикле; из сообщения от 15.06.2023 следует, что истец «пару раз проехал».

Поскольку истец был поставлен в известность, что указанный мотоцикл является бывшим в эксплуатации, транспортное средство эксплуатировалось более 30 лет, принимая во внимание стоимость данного транспортного средства в размере 260 000 рублей, безусловно определенную исходя из его пробега и технических характеристик как бывшего в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в нем недостатков, вызванных длительным нахождением товара в употреблении; на момент заключения договора купли-продажи мотоцикла и его передаче разногласий по качеству товара не имелось..

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи мотоцикла 05.05.2023 года 1993 года выпуска, покупатель ФИО5 не осуществил его соответствующую диагностику и принял решение о его покупке только лишь исходя из визуального осмотра товара, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, препятствующих покупателю до заключения договора купли-продажи обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния мотоцикла, 1993 года выпуска, имеющего значительный пробег и эксплуатационный износ, истцом не приведено и соответствующих доказательств судам не было представлено.

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что истцом выявлены дефекты транспортного средства и данные дефекты имели место на момент продажи мотоцикла материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, не убедившись перед покупкой мотоцикла в его исправности и отсутствии у него недостатков, по сути, взял на себя риски возможных в дальнейшем поломок мотоцикла, связанных с нормальным износом при учете значительного срока эксплуатации мотоцикла, равно как и сама могла в период пользования транспортным средством с момента его приобретения, эксплуатировать мотоцикл ненадлежащим образом, что и могло привести к его поломке.

При изложенных обстоятельствах, доказательств того, что в приобретенном истцом товаре имеются какие-либо неисправности, которые возникли по причинам, возникшим до передачи мотоцикла истцу не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Поскольку судом принято решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, являющегося производным от основного требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 28.03.2024