Решение № 2-1658/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака.

**.**.****. ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., ....

В 2009 году брачные отношения между сторонами фактически были прекращены. ФИО2 выехал из квартиры, забрал свои вещи и до сегодняшнего дня в ней не проживает.

**.**.****. решением Центрального районного суда г.Кемерово вынесено решение по делу ### по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества об удовлетворении исковых требований, ФИО1 стала принадлежать на праве общей долевой собственности доля в праве в размере 4/5 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

Решение вступило в законную силу **.**.****.

Раздела обязательств по содержанию совместного имущества между сторонами не было. С 2009 года ФИО2 уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на ФИО1.

Согласно выписке по лицевому счету ### по состоянию на 27.07.2016г., с октября 2010 года по июнь 2016 года за коммунальные услуги было начислено: 182 149,74 руб.

Так как до июля 2016 года квартира находилась в общей долевой собственности сторон по 1/2 доли в праве у каждого, полагает, каждый собственник должен был в равных долях нести расходы по оплате коммунальных услуг, то есть по 91 074,87 руб. каждый.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обязаны в равных долях нести расходы по оплате коммунальных платежей и квартплаты, а ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг с 2009 года не несет, полагает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты в размере 1/2 от общих расходов – 91 074,87 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 44 407,40 руб. (с учетом срока исковой давности). Считает, что необходимо взыскать с ФИО2 расходы, понесенные ФИО1 на оплату коммунальных услуг с октября 2013 года по июнь 2016 года – 44 407,40 руб. из расчета: 88 814,8 руб. (начислено всего с октября 2013г. по июнь 2016г.) / 2 (количество собственников квартиры).

В данном судебном заседании, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 28 746,35 руб., в качестве возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, т.к. ФИО2 с 2009 года в квартире, расположенной по адресу: ... ... не проживал. Истец уменьшила размер исковых требований на сумму платежей, начисленных за оплату электроэнергии с октября 2013 года по июнь 2016 года, а именно на 15 661,05 руб., исходя из расчета: 44 407,40 - 15 661,05 = 28 746,35 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, требования в размере 28 746,35 руб. не признали. Представили расчет, согласно которому сумма подлежащая взысканию составляет 22707 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учётом изложенного суд считает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Судом установлено, что **.**.****. между ПРО и ФИО2 заключён брак. После вступления в брак ПРО присвоена фамилия «Кагакина».

**.**.****. ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу ....

Решением суда от **.**.****., брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение о расторжении брака вступило в законную силу **.**.****.

Решением суда от **.**.****. по делу ### за ФИО1 признано право собственности на 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу .... Также признана 2/5 доли квартиры по адресу ... совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 42,4 кв.м, в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером: ### а именно:

Признано право собственности ФИО1 на 1/5 долю квартиры и ФИО2 на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из двух комнат общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м.

Согласно представленной выписке из ЕГРП, по состоянию на 11.08.2016г. ФИО1 является собственником 4/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

Из представленной справки и поквартирной карточки ООО «РЭУ-7», видно, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (муж) и ЛОР (сын).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполняла лишь ФИО1, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к сособственнику – ФИО2

Согласно представленного ФИО1 расчета, сумма коммунальных услуг за период с октября 2013г. по июнь 2016г. составила 88 814,80 руб./2 (количество собственников жилого помещения) = 44 407,40 руб. - 15661,05 руб. (электроснабжение за период с октября 2013г. по июнь 2016г.) = 28 746,35 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным документами.

Тем самым, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2013г. по июнь 2016г. в размере 28 746,35 руб.

Довод ответчика, о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд не может принять во внимание, т.к. срок не пропущен.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Из материалов дела видно, что **.**.****. (штемпель на конверте) истица обратилась в суд с требованиями о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2010г. по июнь 2016г. В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования и просила суд взыскать расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2013г. по июнь 2016г.

Требование ответчика ФИО2 об обязании ООО «РЭУ-7» сделать перерасчет оплаты ЖКУ с учетом количества зарегистрированных и обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ..., с ФИО1 и ФИО2, суд не может рассматривать в настоящем гражданском споре, т.к. это является самостоятельными требованиями, которые ответчик не заявлял в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2013г. по июнь 2016г. в размере 28 746,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 10.05.2017г.