Апелляционное постановление № 10-13/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД 21MS0050-01-2024-001035-35

Апелляционное дело №10-13/2024

Мировой судья Базилевская Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием:

представителя прокуратуры - помощника прокурора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Маловой М.Ю.,

осуждённой ФИО1,

ее защитника – адвоката Федорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката Федорова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2024 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Федорова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Маловой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период с 18 часов 28 минут по 19 часов 01 апреля 2024 г. в торговом зале магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Мега Молл» по адресу: <...>, кражи принадлежащих ООО «Спортмастер» женских легинсов для фитнеса торговой марки «Nike» стоимостью 10832 рубля 50 копеек, женского лифа торговой марки «Fila» стоимостью 1499 рублей 17 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Федоров А.И. просит отменить приговор, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своих доводов утверждает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину признала, раскаялась, потерпевшая сторона претензий к последней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, имеет положительные характеристики, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела с применением ст.25.1 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Михайлов М.М. просит приговор от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что доводы защитника являются несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст.76.2 УК РФ и п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Пунктом 27 данного Постановления установлено, что в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24, ст.25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст.389 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Указанные правовые положения не приняты во внимание мировым судьёй по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. Данные, содержащиеся в приговоре, свидетельствуют о последовательной позиции ФИО1, выраженной в ходатайстве о прекращении уголовного дела при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, которой были разъяснены правовые последствия такого прекращения.

Мировой судья, установив, что выполнены все условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Мировой судья, обосновывая такой отказ, отметил, что обстоятельств, указывающих на активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, по уголовному делу не установлено.

Между тем, категория преступления, данные о личности осуждённой, которая не судима, раскаялась в содеянном, вину признала, ее поведение после совершения преступления - добровольное возмещение ущерба, о чем свидетельствует письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2 и его согласие на прекращение уголовного дела, имеющаяся у осуждённой возможность уплатить судебный штраф, свидетельствуют о том, что мировым судьёй в недостаточной степени приняты во внимание изложенные обстоятельства и совокупность положений, изложенных в ст.25.1 УПК РФ, ст.43 УК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает имущественное положение ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 38915, 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника Федорова А.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2024 г. в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам:

Наименование получателя средств: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***> 31F 191 00).

Фактический адрес получателя средств: 129085, <...>.

Почтовый адрес получателя средств: 125009, <...>.

ИНН получателя средств: 970309 8444.

КПП получателя средств: 770301 001.

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва.

БИК: 004525 988.

Номер счета банка получателя средств: 401028105453700 00003.

Номер казначейского счета: 031006430000000 17300.

ОКТМО получателя: 453800 00.

КБК: 322116032000190 00140.

Назначение платежа – уплата судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела,

-5 бирок, женские легинсы для фитнеса торговой марки «Nike», женский лиф торговой марки «Fila», - передать ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Мотивированное постановление изготовлено 09 июля 2024 г.

Судья А.Г. Александрова