Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к выдаче акта осмотра и направления на устранение недостатков ремонта по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к выдаче акта осмотра и направления на ремонт по договору ОСАГО, указав, что 23.10.2017г. в 11.40 на 644 км. ФАД Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомашиной Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб автомашине Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащей истцу на праве собственности. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 1006940362).

20.11.2017 г. ФИО1 представил автомобиль на СТОА ИП ФИО3 19.01.2018г. при приемке автомобиля ФИО1 были обнаружены повреждения, не устраненные в процессе ремонта, а также некачественно выполненный ремонт, которые были указаны в рекламации от 19.01.2018г.

10.12.2018 года страховщик произвел осмотр автомобиля истца на предмет выявления недостатков ремонта, но акт осмотра и направление на ремонт не выдал.

Просил понудить ПАО СК «Росгосстрах» к выдаче акта осмотра от 10.12.2018г. и направления на устранение недостатков ремонта, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности №58АА 1301385 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что направление и акт осмотра истцу не выдавались, в результате чего он не может реализовать свое право на устранение недостатков. В ответ на многочисленные претензии все же выдать эти документы ответчик ограничивался формальными отписками.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с иском, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел осмотр транспортного средства истца и тут же выдал ему акт осмотра автомобиля и направление на ремонт. Истцу ничто не препятствует прибыть на СТОА и отремонтировать автомобиль, но он сам туда не едет. Истцу в ответ на его многочисленные претензии письменно разъяснялось, что препятствий к ремонту нет, и он может отремонтировать автомобиль, если представит его на СТОА. Просила в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.10.2017г. в 11.40 на 644 км. ФАД Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомашиной Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб автомашине Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащей истцу на праве собственности. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 1006940362).

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и 04.11.2017г. выдал направление на ремонт № 0015942/01/1. 20.11.2017 г. ФИО1 представил автомобиль на СТОА ИП ФИО3 19.01.2018г. при приемке автомобиля ФИО1 были обнаружены повреждения, не устраненные в процессе ремонта, а также некачественно выполненный ремонт, которые были указаны в рекламации от 19.01.2018г.

10.12.2018 года страховщик произвел осмотр автомобиля истца на предмет выявления недостатков ремонта.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п.п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.15.1. той же статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В пункте 5,3 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) указано, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о понуждении к выдаче акта осмотра и направления на ремонт по договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании ответчик представил Акт осмотра транспортного средства Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты от 10.12.2018г. в котором имеется указание, что истец акт осмотра получил и имеется его подпись. Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что подпись в акте осмотра его, перечень неисправностей перечисленных в акте осмотра соответствует фактически выявленным неисправностям. В этой связи у суда не имеется оснований утверждать, что акт осмотра истцом получен не был.

В то же врем, представленное ответчиком направление на ремонт судом не может быть приято в качестве доказательства надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своей обязанности. Имеющееся в деле направление хотя и имеет подпись ФИО1, но представителем страховой компании не подписано, печати не имеет. Ответчиком так же не представлено доказательств, что направление на ремонт в полностью оформленном виде истцу вручено.

Ссылка ответчика, что полностью оформленного подлинника о направлении на ремонт у истца нет и быть не может, т.к. этот документ оформляется в единственном числе и выдается на руки потерпевшему, судом оценивается критически.

В соответствии с п.10.1.6 «Инструкции по урегулированию убытков в рамках натурального возмещения по убыткам ОСАГО», утвержденного приказом ПАО СК «Росгосстрах» №574 у страховой компании остается на руках сфотографированная копия направления на ремонт, которая прикрепляется к базе ИС «ГУРУ». Исходя из этого положения ответчиком должна быть представлена полностью оформленная копия направления на ремонт со всеми полагающимися подписями и печатями, однако этого сделано не было.

Так же судом учитывается, что ответчиком в судебное заседание представлена переписка с истцом, в которой ответчик в некоторых случаях отрицает у себя наличие экземпляра направления на ремонт, но потом якобы пересылает копию направления на ремонт, но истец это направление не получает и экземпляры писем за одним номером и датой представленных истцом и ответчиком различаются.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату расходов на оплату услуг на стадии досудебного урегулирования спора (претензионный порядок) в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому расходы истца на составление претензии, вызванные соблюдением такого порядка, суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению истцу в полном объеме, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения этих издержек. Стоимость услугу, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к выдаче акта осмотра от 10.12.2018г. и направления на устранение недостатков ремонта и взыскания судебных издержек удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО1 направление на устранение недостатков ремонта по осмотру от 10.12.2018 года.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на составление претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.

Судья А.А. Турчак