Постановление № 1-278/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело 1- 278\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бийск 22 мая 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паховой Т.А.,

а также с участием потерпевшей М.О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 19 октября 2017 года до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества находящего в помещении указанного здания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, действуя корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в период времени с 15 часов 00 минут 19 октября 2017 года до 13 часов 00 минут 23 октября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, подошел к входной двери здания по адресу: <адрес>, и пролез через имеющееся под дверью свободное пространство в помещение здания, тем самым, незаконно проник в него. После чего, находясь в указанном производственном помещении обнаружил и забрал себе принадлежащее М.О.К. имущество, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотренною, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащие М.О.К.:

- перфоратор марки «Bosch» модель «GBH 2-24 DRE Professional», в пластиковом чемодане, стоимостью 7000 рублей 00 копеек;

- угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модель «УШМ 180/1800М» стоимостью 4000 рублей 00 копеек с шлифовально-полировальным диском, не представляющим материальной ценности для потерпевшего;

- бензопилу марки «Husqvarna» модель «135» стоимостью 10 000 рублей 00 копеек,

- 2 промышленных лазерных указателя распила модель «RР040929» размером 15x4 см. для станка, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 12 000 рублей 00 копеек;

- фонарь налобный, стоимостью 250 рублей;

- куртку зимнюю камуфляжную, стоимость 1025 рублей 43 копейки;

- штаны зимние камуфляжные, стоимость 700 рублей 00 копеек;

- ветровку демисезонную с капюшоном в камуфляжной расцветке, стоимость 909 рублей 35 копеек, а также мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 35 884 рубля 78 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.О.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 884 рубля 78 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М.О.К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ей вред заглажен, ущерб возмещен, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное последним преступление.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Защитник Фоминых Г.Г., государственный обвинитель Качура М.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего М.О.К., за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего М.О.К., прекратить за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» модель «УШМ 180/1800М» с шлифовально-полировальным диском; 2 промышленных лазерных указателя распила модель «RP040929» 15x4 см для станка; налобный фонарь; куртка зимняя камуфляжная; штаны зимние камуфляжные, переданные на хранение потерпевшей М.О.К., необходимо оставить у потерпевшей по принадлежности; замок и два ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О ВИ Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего М.О.К., прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» модель «УШМ 180/1800М» с шлифовально-полировальным диском; 2 промышленных лазерных указателя распила модель «RP040929» 15x4 см для станка; налобный фонарь; куртка зимняя камуфляжная; штаны зимние камуфляжные, переданные на хранение потерпевшей М.О.К., - оставить у потерпевшей по принадлежности; замок и два ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: (подпись) И.В. Строилова