Решение № 2-2455/2019 2-2455/2019~М-2273/2019 М-2273/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2455/2019

дело № 2-2455/2019

16RS0045-01-2019-003384-14 подлинник

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

С.Р. Гафуровой,

А.А.Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прилежаевой Светланы Владимировны к Тальянцевой Светлане Равилевне, Тальянцеву Сергею Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права №. Согласно пункту 3.7 договора купли – продажи квартиры ответчики должны были освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней после подписания договора и произведения расчета. ДД.ММ.ГГГГ ответчики квартиру освободили, вещи свои вывезли. Однако ответчики свои обязательства не исполнили, с регистрационного учета не снялись, коммунальные услуги не оплачивают. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец не явилась, имеется заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> в судебное заседание также не явился.

С учетом положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Прилежаева С.В..

На момент подписания договора купли-продажи и согласно пункту 3.7 договора купли – продажи продавец уведомил о том, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят Тальянцева С.Р., Тальянцев А.О., Тальянцев С.О., Тальянцева З.А., которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течении 30 дней с момента получения от покупателя полной стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права №.

Как следует из письменных пояснений истца, ответчики в данной квартире не проживают, вещи свои вывезли, коммунальные услуги не оплачивают. Бывшие собственники квартиры с регистрационного учета снялись.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.В судебном заседании исследована выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на регистрационном учете состоят Прилежаева В.Д., Прилежаева С.В., Тальянцев С.О..

Тальянцев С.О. собственников квартиры не является.

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, она вправе требовать признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, а именно: признать утратившим право пользования жилым помещением Тальянцева С.О., поскольку из представленных материалов усматривается, что только он состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Данное решение является для Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова