Решение № 12-196/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-196/2020

Мировой судья Коновалова В.В. № 12-196/2020

64MS0093-01-2020-002797-61


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурыгиной Ю.Н.,

с участием прокурора Галанова В.В.,

защитника Косаревой М.В., рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: <...>, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электротерм-93» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Электротерм-93»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Электротерм-93» по ст. 19.29 КоАП РФ назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора от 02 июня 2020 г. бывшего государственного служащего ФИО5, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем мотивам, что в трудовой книжке ФИО5 не указана должность, занимаемая им в органах Уголовно-исполнительной системы. Судом не учтено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Однако в нарушение законодательства ФИО5 сообщил об этом факте лишь 22 июня 2020 г., в связи с чем уведомление направлено в УФСИН 25 июня 2020 г. Также в жалобе утверждается о малозначительности правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина ООО «Электротерм-93» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые надлежащим изложены и оценены мировым судьей в постановлении: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2020 г. (л.д. 2-6); копиями справки о прохождении майором внутренней службы в отставке ФИО5 службы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в должности начальника цеха № 3 центра трудовой адаптации осужденных, уволен 31.08.2018 (л.д. 10); приказа ОАО «Электротерм-93» от 02.06.2020 о приеме ФИО5 на работу контролером ОКК (л.д. 11), трудовой книжки ФИО5, в которой имеется запись о прохождении им службы в уголовно-исполнительной системе свыше 18 лет (л.д. 17-19), уведомления в адрес УФСИН России по Саратовской области от 25 июня 2020 г. о приеме ФИО5 на работу (л.д. 20), трудового договора с ФИО5 от 02.06.2020 (л.д. 25-29).

Доводы жалобы о не указании в трудовой книжке ФИО5 замещаемой им должности в уголовно-исполнительной системе, о несообщении ФИО5 работодателю при заключении трудового договора сведений о последнем месте службы нельзя признать основательными, поскольку эти сведения содержатся в представленной ФИО5 в ООО «Электротерм-93» трудовой книжке. Обязанность бывшего служащего сообщать работодателю свою должность закон не содержит.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Наказание юридическому лицу назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 22 сентября 2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Электротерм-93» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.И. Сотсков