Решение № 2-7742/2024 2-7742/2024~М-6669/2024 М-6669/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-7742/2024

К О П И Я

86RS0002-01-2024-009754-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7742/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ООО МКК «ПЯТАК» (ООО «ПЯТАК») и ответчиком был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия договора потребительского займа) на сумму 30 500 рублей, под 182,500% годовых, на срок до <дата>. Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа, предусмотрена пеня за просрочку платежа, которая составляет 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. <дата> между ООО «ПЯТАК» и «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга от должника. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составляет 154 197,24 рублей, в том числе основной долг 30 500 рублей, начисленные проценты 105 377,50 рублей; пени 18 319,74 рублей. Просит взыскать с ответчика: основной долг 30 500 рублей, начисленные проценты 105 377,50 рублей; пени 18 319,74 рублей; проценты за пользование займом за период с <дата> по день вынесения судом решения (исчисленные из размера договора займа); проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга (исчисленные исходя из размера договора займа); пеню за период с <дата> по день вынесения судом решения (исчисленную исходя из размера договора займа); пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга (исчисленную исходя из размера договора займа); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 рублей; расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «ПЯТАК».

Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «ПЯТАК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что <дата> ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику потребительский займ в сумме 30 500 рублей, под 182,500% годовых, сроком до <дата>.

ООО МКК «ПЯТАК» свои обязательства по предоставлению займа в сумме 30 500 рублей выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

<дата> между ООО МКК «ПЯТАК» (впоследствии ООО «ПЯТАК») и ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ранее ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») заключен договор цессии, согласно которому цедент ООО «ПЯТАК» уступает ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от <дата>, заключенному с ФИО2, в том числе, право требования суммы основного долга в размере 29 375 рублей, проценты, пени, штрафы и иные санкции..

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку по договору цессии от <дата> к ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» перешло право требования возврата суммы основного долга в размере 29 375 рублей, при этом доказательств полного или частичного возврата указанной суммы ответчиком не представлено, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 29 375 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту «б» части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01 января 2020 года, не должна превышать 1,5% размер суммы займа (п.24 ст.5, Закона №353-ФЗ; с учетом изменений внесенных Федеральным Законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредита (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 45 750 (30 500 х 1,5) рублей.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 198,479% годовых при их среднерыночном значении 148,859 % годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «ПЯТАК» ФИО2, установлена договором в размере 182,192% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения.

Согласно п.12 договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата займа, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности.

За заявленный истцом период размер задолженности составляет: по процентам сумму 105 377,50 рублей; по неустойке сумму 18 319,74 рублей.

Доказательств того, что ответчику начислены неустойка (пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату – в материалы дела не представлено.

Учитывая, что максимальный размер процентов и неустойки (пени) по рассматриваемому договору не может превышать 45 750 рублей, тогда как исчисленные истцом проценты и неустойка (пени) превышают законодательно установленный предел, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов и неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 45 750 рублей (из которых 45 750 рублей – проценты, 0 рублей – неустойки).

В части требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки, рассчитанных по дату решения суда, а также процентов и неустойки, рассчитанных по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, исковые требовании ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» также не подлежат удовлетворению, в связи с достижением максимально возможного ко взысканию лимита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в общем размере 75 125 (29 375 + 45 750) рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» представлены доказательства (договор оказания юридических услуг от <дата>, расписка от <дата>, расписка от <дата>) по оплате вознаграждения представителю ФИО1 в сумме 30 000 рублей за оказанные юридические услуги (правовой анализ, консультация, подготовка искового заявления, предъявления иска, ходатайства в рамках дела).

По правилам главы 7 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исследовав представленные истцом документы в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и характер гражданского дела, время рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, качество проделанной представителем ответчика работы, суд считает, что понесенные ответчиком по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 10 000 рублей, вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, данные расходы подлежат возмещению частично, то есть в размере 4 870 (10 000 х 48,7%) рублей.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (48,7%), то есть в размере 2 086,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от <дата> в общем размере 75 125 рублей, расходы за услуг представителя в размере 4 870 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 31 копейка, всего взыскать: 82 081 рубль 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>