Решение № 2А-2175/2020 2А-2175/2020~М-2173/2020 М-2173/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-2175/2020

Дело № 2а-2175/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

21 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.12.2019, вступившим в законную силу 21.01.2020 по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 306500 руб. и обращено взыскание на предмет залога-комнату № в <адрес> путем продажи с публичных торгов. 17.02.2020 Красноармейским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист сер.ФС № по требованию об обращении взыскания на предмет залога и сер.ФС № по требованию о взыскании задолженности. 21.02.2020 данные исполнительные листы предъявлены в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения. 29.02.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и №-ИП по требованию о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП заложенное имущество - комната № в <адрес> передана на публичные торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Считает, что вынесенное постановление нарушает права и интересы взыскателя ФИО5 по получению присужденных судом денежных средств с должника, либо его имущества. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием информации об имуществе должника, при наличии исполнительного производства по обращению взыскания на имущество должника.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 10.06.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя провести все необходимые мероприятия для восстановления нарушенного права.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству в судебном заседании в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административный истец ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доверив представление своих интересов в суде представителю ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административным истцом ФИО5 требования поддержал полностью, настаивая на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы ФИО5, поскольку после окончания исполнительного производства он вновь предъявил исполнительный лист для исполнения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 306500 руб. По этим основаниям просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ФИО5, судом установлено, что 29 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда 17.02.2020 и заявления взыскателя ФИО5 от 21.02.2020, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу взыскателя ФИО5 денежной суммы в размере 306500 руб.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по обращению взыскания на предмет залога- комнату № в <адрес> путем передачи на публичные торги в пользу взыскателя ФИО5

09 июня 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 32602/20/34039-ИП.

10 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Судом также установлено, что после окончания исполнительного производства №-ИП, административный истец ФИО5 повторно предъявил в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения исполнительный лист сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Красноармейским районным судом г. Волгограда 17.02.2020 в отношении должника ФИО4 по взысканию в его пользу денежной суммы в размере 306500 руб.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 306500 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем административного истца и подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель административного истца в судебном заседании ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя ФИО2 законных оснований для окончания исполнительного производства 10.06.2020, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, при наличии другого возбужденного исполнительного производства по обращению взыскания на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество. При этом, не обосновывает нарушение этим обстоятельством прав и законных интересов административного истца при наличии в настоящее время возбужденного по тому же требованию исполнительного производства.

Между тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Однако, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие окончания судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.06.2020 исполнительного производства №-ИП.

Более того, в связи с наличием в настоящее исполнительного производства по тому же требованию, оспариваемое административным истцом решение судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 10.06.2020, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства от 10.06.2020, поскольку оно не нарушает права и законные интересы административного истца.

По тем же основаниям, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности провести все необходимые мероприятия для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом ФИО5 в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 ФИО11 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО12 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 10 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и возложении обязанности провести все необходимые мероприятия для восстановления нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий судья: В.В. Потапов