Решение № 2-2009/2025 2-2009/2025~М-1758/2025 М-1758/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2009/2025Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-2009/2025 50RS0034-01-2025-002646-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2025 года г. Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., при секретаре Маловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, наследникам умершей ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 415 251 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 69 862 руб. 19 коп.; просроченный основной долг – 345 389 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело № №, по данным имеющимся у банка, предполагаемые наследники ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать солидарно с наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 415 251 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 69 862 руб. 19 коп.; просроченный основной долг – 345 389 руб. 67 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 881 руб. 30 коп. Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили. Согласно пояснениям ФИО1, ранее данным в судебном заседании, он является единственным наследником ФИО3, поскольку ФИО2, как сын наследодателя, отказался от наследства. Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата су общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 5.9 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 415 251 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 69 862 руб. 19 коп.; просроченный основной долг – 345 389 руб. 67 коп. ФИО3 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным. Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 118 оборотная сторона). Как следует из ответа отдела ЗАГС окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области наследниками первой очереди ФИО3 являются: ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО4 (мать), ФИО5 (отец). Иных наследников первой очереди не имеется. Единственным наследником, принявшим наследство является супруг наследодателя ФИО1 (л.д.120). ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО4 (мать), ФИО5 (отец) на основании ст.1157 ГК РФ отказались от наследства в пользу супруга наследодателя ФИО1 л.д.119). К числу наследственного имущества относится гаражный бокс под №№ в гаражно-строительном кооперативе «ГСК-23», расположенном по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 164 966,27 руб., а также денежные средства на счетах в банках. Согласно выписке из лицевого счета № №, выданной ПАО Сбербанк России, имеющейся в материалах дела, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составил 41 201 руб. 09 коп. Согласно выписке из лицевого счета № №, выданной ПАО Сбербанк России, имеющейся в материалах дела, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составил 100 руб. 18 коп. Согласно выписке из лицевого счета № №, выданной АО «ТБанк», имеющейся в материалах дела, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составил 197 руб. 10 коп. Согласно выписке из лицевого счета № №, выданной ПАО Совкомбанк, имеющейся в материалах дела, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составил 55 руб. 40 коп. Согласно выписке из лицевого счета № №, выданной ПАО Совкомбанк, имеющейся в материалах дела, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составил 233 руб. 10 коп. Согласно выписке из лицевого счета № №, выданной ПАО Банк ВТБ, имеющейся в материалах дела, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составил 8 руб. 50 коп. Согласно выписке из лицевого счета № №, выданной ПАО «Банк ПСБ», имеющейся в материалах дела, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составил 63 руб. 98 коп. Иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 на день её смерти, судом не установлено. Судом установлено, что имущества наследственной массы не достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, учитывая стоимость наследственного имущества, имеющегося в собственности должника на момент смерти, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 206 825 руб. 62 коп. с ответчика ФИО1 В связи с отказом ФИО2 от принятия наследства в удовлетворении требований, заявленных к нему, следует отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу. Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 12 881 руб. 30 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, наследникам умершей ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 206 825 (двести шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 30 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отказать. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года. Судья: С.П. Большакова Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Большакова Светлана Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2009/2025 Решение от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2009/2025 Решение от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2009/2025 Решение от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2009/2025 Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2009/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-2009/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2009/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2009/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|