Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-150/2025 2-2-173/2025 М-150/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело № 2-2-173/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000252-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Хвалынск

05 сентября 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,

при секретаре О.Е.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, после смерти ФИО3. В обоснование заявленных требований указывает, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил заемщику денежную сумму, а заемщик ФИО3 должна была возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. Однако, поскольку ФИО3 не исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 37189,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-071221/1351, в том числе и в отношении ФИО3 по данной кредитной задолженности. Кроме того, истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ и по наследованию ее имущества открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 37189,67 рублей, в том числе 17000 рублей основной долг, 13799,37 рублей на непросроченный основной долг, 519,78 рублей проценты на просроченный основной долг, 1653 рубля комиссии, 4217,52 рублей штрафы, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство - ФИО1, ФИО2, ФИО4.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований. Ответчиком ФИО2 представлено в суд заявление о несогласии с заявленными требованиями, поскольку ее мать не брала данный кредит, не могла пользоваться интернетом, договор не подписывала, кредитную карту не получала. Также, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которых подтверждают, что ФИО3 по договору о карте № воспользовалась кредитным лимитом в размере 17000 рублей, право требования задолженности по которому было передано ООО «ПКО Феникс» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывают, что по банковским картам не предусмотрено фиксированного графика платежей в связи с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте, и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. Сумма изменяется ежемесячно, в зависимости от суммы полной задолженности по карте на расчетную дату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае смерти гражданина в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают, по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из исследованных судом материалов гражданского дела № 2-3729/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, установлено наличие не только указанного кредитного договора, но и договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов и общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), из которых следует, что банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 банковскую карту №, с кредитным лимитом (лимит Овердрафта) 30000 рублей, под 36 % годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств. Беспроцентный период пользования кредитом составляет до 55 дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы задолженности основного долга (с границей минимального платежа 600 рублей, но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода) плюс сумма процентов, выставленных к погашению, комиссий и штрафов. Предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение должником условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, комиссии и штрафы.

Судом установлено, что данный договор о карте, а также заявление о выдаче кредитной карты и анкета заемщика подписаны ДД.ММ.ГГГГ непосредственно заемщиком ФИО3 Подлинность ее подписи стороной ответчиков не оспорена.

Согласно выписки по счету по указанному договору о карте № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила 17000 рублей.

Из представленного истцом ООО «ПКО «Феникс», расчета задолженности по договору о карте №, произведенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), следует, что задолженность по указанному кредитному договору ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сложности 37189,67 рублей, в том числе, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 17000 рублей, начисленные проценты - 13799,37 рублей (начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), проценты на просроченный основной долг - 519,78 рублей (начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), комиссии - 1653 рубля (начислены ДД.ММ.ГГГГ), штрафы - 4217,52 рублей (начислены ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком и принимается судом.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 2 ст. 384 ГК РФ к цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права цедента, связанные с указанными кредитными договорами в части предоставления должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Из договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи к нему, следует, что имеющаяся задолженность ФИО3 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 37189,67 рублей, в том числе 17000 рублей основной долг, 13799,37 рублей проценты, 519,78 рублей проценты на просроченный основной долг, 1653 рубля комиссии, 4217,52 рублей штрафы, была передана в ООО «ПКО «Феникс».

Судом с бесспорностью установлено, что у ФИО3 имелась задолженность перед истцом по указанному кредитному договору в общей сумме 37189,67 рублей.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу г. Хвалынска и Хвалынского района Саратовской области ФИО6 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО4 о принятии наследства как по завещанию так и по закону, и ФИО1 о принятии наследства по завещанию, которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: жилой дом с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 599163,07 рубля) и земельный участок с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 246653,12 рубля) по адресу: <адрес>, по 1/3 доля каждому, а также на иное имущество. Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3, стоимость которого в приходящейся на каждого по 1/3 доли, безусловно превышает сумму заявленных исковых требований, т.е. сумму образовавшейся кредитной задолженности.

Между тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга адресованное ФИО3, однако не представлено сведений, подтверждающих направление данного требования и его получение, либо его возврат отправителю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное требование не является надлежащим доказательством востребования истцом полного погашения задолженности по указанному договору.

Из материалов дела следует, что истец направил иск по настоящему делу в суд посредством почтового сообщения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит определению за три года предшествующих дню обращения в суд с иском. Сведений о том, что по указанной задолженности выносился судебный приказ и был отменен по заявлению должника, суду не представлено и судом не добыто.

Из указанного расчета задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что трех годичный срок исковой давности для взыскания процентов, которые были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13799,37 рублей, процентов на просроченный основной долг которые были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 519,78 рублей, комиссий, которые были начислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 1653 рубля, штрафов, которые были начислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 4217,52 рублей, истек. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из того же расчета задолженности судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга ФИО3 составлял 17000 рублей. Соответственно, срок исковой давности в отношении данной части задолженности нельзя признать полностью пропущенным, поскольку у должника, в силу заключенного договора и указанных норм права, имеется обязанность по ежемесячной уплате в составе минимального платежа 5% от суммы основного долга, вплоть до полного его погашения. При этом, до этой даты срок уплаты ежемесячных минимальных платежей, которые являются обязательными по условиям договора о кредитной карте, являются пропущенным. В связи с чем, взысканию подлежит сумма основного долга за вычетом ежемесячных минимальных платежей, срок оплаты которых наступил в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности по основному долгу ответчиков в пределах срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что минимальный ежемесячный платеж состоит из минимальной части (5%) от суммы задолженности основного долга плюс процентов на просроченный кредит и процентов за пользование кредитом за последний истекший период, а также различных разовых комиссий и штрафов, выставленных к погашению, а также того, что истец не просит взыскать за период после ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный кредит и проценты за пользование кредитом за последний истекший период, суд производит расчет основной суммы долга следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 000 руб – 5% (но не более 600 руб) = 16 400 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 400 руб – 5% (но не более 600 руб) = 15 800 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 800 руб – 5% (но не более 600 руб) = 15 200 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 200 руб – 5% (но не более 600 руб) = 14 600 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 600 руб – 5% (но не более 600 руб) = 14 000 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 000 руб – 5% (но не более 600 руб) = 13 400 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 400 руб – 5% (но не более 600 руб) = 12 800 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 800 руб – 5% (но не более 600 руб) = 12 200 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 200 руб – 5% (но не более 600 руб) = 11 600 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 600 руб – 5% (580 руб) = 11 020 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 020 руб – 5% (551 руб) = 10 469 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 469 руб – 5% (523,45 руб) = 9 945,55 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 945,55 руб – 5% (497,28 руб) = 9448,27 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 448,27 руб – 5% (472,41 руб) = 8 975,86 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 975,86 руб – 5% (448,79 руб) = 8 527,07 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 527,07 руб – 5% (426,35 руб) = 8 100,72 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 100,72 руб – 5% (405,04 руб) = 7 695,68 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 695,68 руб – 5% (384,78 руб) = 7 310,90 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 310,90 руб – 5% (365,55 руб) = 6 945,35 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 945,35 руб – 5% (347,27 руб) = 6 598,08 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 598,08 руб – 5% (329,90 руб) = 6 268,18 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 268,18 руб – 5% (313,41 руб) = 5 954,77 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 954,77 руб – 5% (297,74 руб) = 5 657,03 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 657,03 руб – 5% (282,85 руб) = 5 374,18 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 374,18 руб – 5% (268,71 руб) = 5 105,47 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 105,47 руб – 5% (255,27 руб) = 4 850,20 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 850,20 руб – 5% (242,51 руб) = 4 607,69 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 607,69 руб – 5% (230,39 руб) = 4 377,30 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 377,30 руб – 5% (218,87 руб) = 4 158,43 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 158,43 руб – 5% (207,92 руб) = 3 950,51 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 950,51 руб – 5% (197,53 руб) = 3 752,98 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 752,98 руб – 5% (187,65 руб) = 3 565,33 руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец утратил право требования основного долга и процентов за пользование кредитом в суммах, которые должны были быть погашены в виде ежемесячных минимальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер задолженности по указанному договору о кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 565,33 рублей, в том числе, сумма основного долга 3 565,33 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать по указанным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд в общем размере 4000 рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению на 9,59 % и с учетом п. 6 ст. 52 Налогового Кодекса РФ в сумме 384 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: город Хвалынск Саратовской области, улица Революционная, 110.

Судья Е.В.Алейникова