Приговор № 1-199/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 03 сентября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Байдюка И. Г.

при секретарях Кухта М. Е. и Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 В.П,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ягуново Кемеровского района Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. Чубынина, <адрес> в городе Салехарде, проживающего по ул. Николаева, <адрес> в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающего электросварщиком 5 разряда структурного подразделения "Инженерные сети" АО "Салехардэнерго" со среднемесячным доходом около 50 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

28 августа 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, наказание отбыто 13 сентября 2018 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль снегохода ТАЙГА СТ-500Д г/р/з №.

Далее подсудимый вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации стал управлять транспортным средством с признаками опьянения - запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В этот же день в 23 ч. 44 мин. снегоход ТАЙГА СТ-500Д г/р/з № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции рядом с домом № 10 по улице Горького в городе Салехарде.

По результатам освидетельствования в выдыхаемом подсудимом воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,742 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 виновность в инкриминируемом деянии отрицал.

Пояснил, что 01 апреля 2019 года вечером пил пиво в компании в гараже у ФИО7. Рядом на улице был припаркован снегоход ТАЙГА СТ-500Д. После 23 ч. 00 мин. решил идти домой. Находившаяся в компании Р.М, согласилась его довезти. Они вместе сели на снегоход ТАЙГА СТ-500Д и поехали к дому. По улице Горького их остановили сотрудники полиции. За рулём снегохода находилась Р.М,, он располагался на сиденье сзади. Когда сотрудники полиции их остановили, он сразу же спустился на землю и заглушил двигатель транспортного средства. С результатами освидетельствования он согласен. Осознаёт, что был пьян, но снегоходом в тот вечер не управлял.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 апреля 2019 года в компании мужчин отдыхала в гараже, расположенном по улице Сенькина. Около 23 ч. 30 мин. они с подсудимым вышли на улицу. ФИО1, попросил довезти его до дома. Она согласилась и села за руль снегохода. Подсудимый разместился сзади на сиденье. Она двигалась на снегоходе некоторое время, когда на улице Горького их остановили сотрудники полиции. ФИО1, в этот момент сразу же слез с заднего сиденья и заглушил двигатель (л.д. 38 - 40).

Согласно показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 01 апреля 2019 года вечером они распивали спиртные напитки в гараже по улице Сенькина вместе с подсудимым. К ним пришла ФИО2, которая некоторое время посидела с ними, а затем ушла вместе с ФИО1,. Из содержания состоявшегося при них разговора они поняли, что Р.М, собирается довезти подсудимого до дома на снегоходе (л.д. 43 - 45, 47 - 48).

Защитник Байдюк И. Г. выразил мнение, что показания подсудимого и свидетеля ФИО5 никакими объективными данными не опровергнуты. В этой связи просил о вынесении оправдательного приговора.

Оценивая версию стороны защиты наряду с иными материалами уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

02 апреля 2019 года в 00 ч. 18 мин. ФИО1 был отстранён сотрудниками полиции от управления снегоходом ТАЙГА СТ-500Д г/р/з № (л.д. 12).

В этот же день в 00 ч. 26 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для такого процессуального действия послужили исходящий от подсудимого запах спиртного, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам теста дыхания в выдыхаемом обвиняемом воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,742 мг/л (л.д. 13 - 15).

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ночь на 02 апреля 2019 года находился на службе в составе автомобильного патруля. Около 23 ч. 45 мин. они с напарником проезжали по улице Горького и заметили снегоход ТАЙГА. За рулём транспортного средства находился ФИО1,, сзади сидела Р.М,. Когда патрульный автомобиль остановился, а он вышел из салона на улицу, снегоход также замедлил движение. ФИО1, перед остановкой быстро встал на ноги и покинул водительское место. Р.М, переместилась ближе к рулю. Так как он чётко видел, что снегоходом управлял именно ФИО1,, было проведено освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, оглашённого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27 - 29).

Суд расценивает показания сотрудников полиции как достоверные, поскольку они согласуются не только между собой, но с иными доказательствами.

Так, на просмотренной записи регистратора патрульного автомобиля зафиксировано, что 01 апреля 2019 года в 23 ч. 44 мин. снегоход ТАЙГА останавливается по улице Горького в городе Салехарде и медленно катится рядом с домом № 10. Когда к нему вплотную приближается патрульный автомобиль, на сиденье снегохода остаётся только Р.М,. Подсудимый уже стоит рядом (л.д. 85 - 88).

Отмечается, что в тот момент, когда подсудимый встаёт из-за места водителя, полозья снегохода ещё продолжают медленно скользить по снегу. ФИО2 сидит на сиденье, едва дотягиваясь до руля, то есть в положении, крайне неудобном для управления транспортным средством.

В соответствии с показаниями специалиста Свидетель №4, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает начальником отдела телерадиопроизводства МБИУ "Северный ветер". По заданию сотрудников полиции он исследовал запись с регистратора патрульного автомобиля. При помощи специального программного обеспечения он выполнил раскадровку записи процесса движения снегохода. Полученные результаты он передал дознавателю (л.д. 190 - 191).

На полученных фотографиях достаточно отчётливо видно (особенно при просмотре цветного изображения на компьютере), что перед остановкой снегохода за рулём находился именно мужчина, который поднялся с водительского места в положение стоя (л.д. 185 - 189).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об обоснованности предъявленного обвинения. Виновность ФИО1 в управлении снегоходом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО5 об обратном признаются недостоверными.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

ФИО1 непосредственно управлял снегоходом ТАЙГА СТ-500Д г/р/з № по улицам города Салехарда.

Указанная самоходная машина относится к категории других транспортных средств (примечание № 1 к ст. 264 УК РФ).

В выдыхаемом подсудимом воздухе содержался абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,742 мг/л, что превышает нижнюю границу алкогольного опьянения, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом поведение ФИО1 явно противоречило требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обвиняемый действовал с прямым умыслом, а именно осознавал, что в процессе управления снегоходом находится в состоянии алкогольного опьянения, чем посягает на безопасность дорожного движения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 19 - 20).

11 августа 2019 года акт вступил в законную силу (л.д. 21).

Штраф оплачен 19 октября 2018 года, лишение права управления транспортными средствами отбыто 10 февраля 2019 года (л.д. 22, 149, 150).

Следовательно, по состоянию на 01 апреля 2019 года предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок не истёк. Подсудимый имел статус лица, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких данных действий ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 155).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправное поведение виновного посягнуло на безопасность дорожного движения.

ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2017 года (л.д. 143 - 147).

Таким образом воздействие ранее назначенного наказания в виде ограничения свободы для исправления подсудимого оказалось недостаточным.

В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО1 лишение свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается.

Наряду с этим отмечается, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 160).

Администрация АО "Салехардэнего" отмечает квалифицированность, инициативность, дисциплинированность и добросовестность подсудимого, проявленные тем при исполнении служебных обязанностей (л.д. 158).

Обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, прихожу к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

При таких данных назначенное ФИО1 наказание признаётся условным, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанности в порядке ст. 73 УК РФ.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, является обязательным дополнительным наказанием по санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оно подлежит реальному исполнению. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке необходимо отменить.

30 апреля 2019 года по правилам ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложен арест на принадлежащий подсудимому снегоход ТАЙГА СТ-500Д г/р/з 6722СР89, 2007 года выпуска.

Так как по результатам судебного разбирательства имущественные взыскания в отношении ФИО1 не применяются, указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- снегоход ТАЙГА СТ-500Д г/р/з 6722СР89 с паспортом транспортного средства, государственным регистрационным знаком и свидетельством о праве собственности был возвращён законному владельцу ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- компакт диски с видеозаписями следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела юридическую помощь ФИО1 оказывали адвокаты Новосельцев Е. В. и Байдюк И. Г. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитникам за счёт средств федерального бюджета выплачено 19 895 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

При этом учитывается, что ФИО1 является взрослым здоровым трудоспособным мужчиной. Сведения об имущественной несостоятельности осуждённого в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 В.П, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Лишение права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Отменить арест на снегоход ТАЙГА СТ-500Д г/р/з №, 2007 года выпуска.

Вещественные доказательства:

- снегоход ТАЙГА СТ-500Д г/р/з № с паспортом транспортного средства, государственным регистрационным знаком и свидетельством о праве собственности - считать возвращённым законному владельцу;

- компакт диски с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 В.П, в пользу федерального бюджета 19 895 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в предварительном расследовании и в судебном заседании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев