Решение № 2-733/2018 2-733/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-733/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-733/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, договору поручительства, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (далее по тексту – ответчик, банк, АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, договору поручительства, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что 09.07.2015 года между ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 600 000 рублей под 22% годовых, сроком возврата кредита 09.07.2018 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №2016846 от 09.07.2015 года по состоянию на 22.03.2018 года в размере 948 624 рубля 71 копейка, в том числе: сумма основного долга – 600 000 рублей, задолженность по процентам на срочную задолженность – 348 624 рубля 71 копейка.

11.08.2015 года между ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 рублей под 22% годовых, сроком возврата кредита- 10.08.2018 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №2016869 от 11.08.2015 года по состоянию на 22.03.2018 года в размере 231 161 рубль 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 150 000 рублей, проценты за период с 11.08.2015 года по 22.03.2018 года – 81 161 рубль 65 копеек.

14.02.2014 года между ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 500 000 рублей под 16% годовых, сроком возврата кредита 14.02.2017 года.

Возврат кредита обеспечивается, в том числе, договором поручительства №1 от 14.02.2014 года, заключенным со ФИО2

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №2016535 от 14.02.2014 года по состоянию на 22.03.2018 года в размере 5 422 410 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга – 3 499 999 рублей, проценты за период с 11.09.2015 года по 25.01.2018 года – 1 922 410 рублей 68 копеек.

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть кредитный договор №2016846 от 09.07.2015 года с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2016846 от 09.07.2015 года по состоянию на 22.03.2018 года в размере 948 624 рубля 71 копейка, в том числе: долг по ссуде – 600 000 рублей, проценты за период с 09.07.2015 года по 22.03.2018 года – 348 624 рубля 71 копейка, с дальнейшим начислением процентов с 23.03.2018 года по ставке 22% годовых, а с 10.07.2018 года по ставке 42% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор №2016869 от 11.08.2015 года с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2016869 от 11.08.2015 года по состоянию на 22.03.2018 года в размере 231 161 рубль 65 копеек, в том числе: долг по ссуде – 150 000 рублей, проценты за период с 11.08.2015 года по 22.03.2018 года – 81 161 рубль 65 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 23.03.2018 года по ставке 22% годовых, а с 11.08.2018 года по ставке 42% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика как поручителя по договору поручительства №1 от 14.02.2014 года задолженность по кредитному договору №2016535 от 14.02.2014 года по состоянию на 22.03.2018 года в размере 5 422 410 рублей 14 копеек, в том числе: долг по ссуде – 3 499 999 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с 11.09.2015 года по 25.01.2018 года – 1 922 410 рублей 68 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 211 рублей.

Позднее истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор №2016846 от 09.07.2015 года с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2016846 от 09.07.2015 года по состоянию на 18.04.2018 года включительно в размере 603 537 рублей 04 копейки, в том числе: долг по ссуде – 250 000 рублей, проценты за период с 09.07.2015 года по 18.04.2018 года – 353 537 рублей 04 копейки, с дальнейшим начислением процентов с 18.04.2018 года по ставке 22% годовых, а с 10.07.2018 года по ставке 42% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2015 года с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.08.2015 года по состоянию на 18.04.2018 года включительно в размере 81 523 рубля 29 копеек, в том числе: долг по ссуде – 0 рублей, проценты за период с 11.08.2015 года по 18.04.2018 года – 81 523 рубля 29 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 18.04.2018 года по ставке 22% годовых, а с 11.08.2018 года по ставке 42% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика как поручителя по договору поручительства №1 от 14.02.2014 года задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года по состоянию на 22.03.2018 года в размере 5 422 410 рублей 14 копеек, в том числе: долг по ссуде – 3 499 999 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с 11.09.2015 года по 25.01.2018 года – 1 922 410 рублей 68 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 211 рублей.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2015 года между ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей сроком возврата 09.07.2018 года, под 22% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за календарные дни на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Кредит предоставлен на неотложные нужды (п.1, 2, 4, 11 раздела 2 кредитного договора №).

Согласно п.1.2 кредитного договора № кредитор обязуется выдать кредит в течение трех рабочих дней со дня подписания договора путем: безналичным перечислением на текущий счет №, открытый в ЗАО «Экономбанк».

Выплата платежей заемщика производится ежемесячно согласно графика платежей, определенного в п.6 раздела 2 кредитного договора №.

При нарушении срока возврата кредита Заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает Кредитору проценты из расчета 42% годовых с суммы просроченной задолженности (п.12 раздела 2 кредитного договора №).

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от 09.07.2015 года и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, 11.08.2015 года между ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком возврата 10.08.2018 года, под 22% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за календарные дни на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Кредит предоставлен на неотложные нужды (п.1, 2, 4, 11 раздела 2 кредитного договора №).

Согласно п.1.2 кредитного договора № кредитор обязуется выдать кредит в течение трех рабочих дней со дня подписания договора путем: безналичным перечислением на текущий счет №, открытый в ЗАО «Экономбанк».

Выплата платежей заемщика производится ежемесячно согласно графика платежей, определенного в п.6 раздела 2 кредитного договора №.

При нарушении срока возврата кредита Заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает Кредитору проценты из расчета 42% годовых с суммы просроченной задолженности (п.12 раздела 2 кредитного договора №).

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от 11.08.2015 года и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.

Согласно п. 3.10.1 кредитным договоров Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, предъявить аналогичные требования поручителям, независимо от наличия или отсутствия в этом вины заемщика и/или поручителя, в следующих случаях: неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию предмета залога. При условии, что заемщик в течении 30 календарных дней, с даты указанной в уведомлении кредитора о необходимости возврата кредита, направленного заемщику, не возвратил сумму кредита и уплатил причитающиеся проценты за пользование кредитом; нарушения заемщиком обязанности целевого использования кредита; нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; <данные изъяты>

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения названных норм гражданского законодательства предоставляют займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Указанные кредитные договора № от 09.07.2015 года и № от 11.08.2015 года заключены с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитным договорам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него кредитными договорами обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из расчета задолженности по кредитным договорам следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 09.07.2015 года по состоянию на 18.04.2018 года образовалась задолженность в размере 603 537 рублей 04 копейки, в том числе: долг по ссуде – 250 000 рублей, проценты за период с 09.07.2015 года по 18.04.2018 года – 353 537 рублей 04 копейки; по кредитному договору № от 11.08.2015 года по состоянию на 18.04.2018 года образовалась задолженность по процентам за период с 11.08.2015 года по 18.04.2018 года в размере 81 523 рубля 29 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования № от 24.11.2017 года, № от 24.11.2017 года, 478-10 от 24.11.2017 года о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам и предложением о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора.

Так, в адрес ответчиков, указанный в кредитном договоре направлено уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности, ответ на которое в адрес Банка не поступал, доказательств отсутствия оснований для расторжения кредитных договоров или нарушения порядка их расторжения ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчиком сроков возврата кредита, и суд считает кредитные договора подлежащим расторжению, с досрочным взысканием с ответчика полученного кредита.

Кроме того, 14.02.2014 года между ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей сроком возврата 14.02.2017 года, под 16% годовых. Проценты начисляются за календарные дни на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Кредит предоставлен на благоустройство жилого дома площадью 346 кв.м., инв.№, литер А, этажность:2, расположенного по адресу: <адрес> (п.1, 2, 3 кредитного договора №).

Согласно п.1 кредитного договора № кредитор обязуется выдать кредит в течение трех рабочих дней со дня подписания договора путем: безналичным перечислением на текущий счет №, открытый в ЗАО «Экономбанк».

Выплата платежей заемщика производится ежемесячно согласно графика платежей, определенного в приложении № кредитного договора № (п.2 кредитного договора №).

При нарушении срока возврата кредита Заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает Кредитору проценты из расчета 32% годовых с суммы просроченной задолженности (п.10 кредитного договора №).

Согласно п. 4 кредитного договора № возврат кредита и процентов по нему обеспечивается в том числе поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО2

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.03.2014 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 14.02.2014 года поручитель (ФИО2) настоящим договором обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО3 за погашение кредита в виде единовременной выдачи в сумме 3 500 000 рублей, сроком погашения 14.02.2017 года под 16% годовых, выданного Банком по кредитному договору № от 14.02.2014 года, а также процентов по нему, возмещение убытков, уплату неустойки и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Указанные кредитный договор № от 14.02.2014 года и договор поручительства № от 14.02.2014 года заключены с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.02.2014 года.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах ФИО2 по обязательствам основного должника ФИО3 отвечает в солидарном порядке.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности суммы основного долга, платы за пользование кредитом, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров. Ответчик не оспорил и не опроверг представленные истцом расчеты, свой контррасчет задолженности в материалы дела не представил, так же не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 09.07.2015 года с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.07.2015 года по состоянию на 18.04.2018 года включительно в размере 603 537 рублей 04 копейки, в том числе: долг по ссуде – 250 000 рублей, проценты за период с 09.07.2015 года по 18.04.2018 года – 353 537 рублей 04 копейки, с дальнейшим начислением процентов с 19.04.2018 года по ставке 22% годовых, а с 10.07.2018 года по ставке 42% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; расторжении кредитного договора № от 11.08.2015 года с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.08.2015 года по состоянию на 18.04.2018 года включительно процентов за период с 11.08.2015 года по 18.04.2018 года в размере 81 523 рубля 29 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 19.04.2018 года по ставке 22% годовых, а с 11.08.2018 года по ставке 42% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика как поручителя по договору поручительства № от 14.02.2014 года задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 года по состоянию на 22.03.2018 года в размере 5 422 410 рублей 14 копеек, в том числе: долг по ссуде – 3 499 999 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с 11.09.2015 года по 25.01.2018 года – 1 922 410 рублей 68 копеек, законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 41 211 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 21.03.2018 года.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Договором поручительства № от 14.02.2014 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком в том числе и по иным расходам, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 41 211 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, договору поручительства, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2015 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2015 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2015 года по состоянию на 18 апреля 2018 года включительно в размере 603 537 рублей 04 копейки, из которых: долг по ссуде – 250 000 рублей, проценты за период с 09 июля 2015 года по 18 апреля 2018 года – 353 537 рублей 04 копейки; задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2015 года по состоянию на 18 апреля 2018 года включительно в размере процентов за период с 11 августа 2015 года по 18 апреля 2018 года – 81 523 рубля 29 копеек; по договору поручительства № от 14 февраля 2014 года задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 5 422 410 рублей 14 копеек, в том числе: долг по ссуде – 3 499 999 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с 11 сентября 2015 года по 25 января 2018 года – 1 922 410 рублей 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 211 рублей, а всего 6 148 681 (шесть миллионов сто сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 09 июля 2015 года с 19 апреля 2018 года по ставке 22% годовых, а с 10 июля 2018 года по ставке 42% годовых по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 11 августа 2015 года с 19 апреля 2018 года по ставке 22% годовых, а с 11 августа 2018 года по ставке 42% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 15 мая 2018 года.

Судья подпись И.Н. Шустова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>