Решение № 2-682/2025 2-682/2025(2-9908/2024;)~М-8587/2024 2-9908/2024 М-8587/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело № 2-682/2025 УИД: 03RS0017-01-2024-014624-96

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «ГЕТАП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГЕТАП» о защите прав потребителя, в котором просит признать п. 4.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 482 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 321, 31 руб., просрочку за возврат суммы основного долга в размере 8 771, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гетап»» был заключен договор № согласно которому истец предоставил ответчику инвестиционный займ в сумме 373 000 рублей на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора – 14 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 3.1). В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или выплаты процентов за пользование займом, с 30 календарного дня возникновения просрочки исполнения обязанности займодавец вправе требовать уплаты неустойки в сумме 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, но не более 20% от суммы займа. Пунктом 7.8 договора предусмотрено изменение размера ставки процентов при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца путем ее снижения до 0,015% годовых с начала периода пользования суммой займа, определённого пунктом 3,5 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гетап»» было заключено дополнительное соглашение № к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора, согласно которому стороны пришли к пролонгации на новый срок, истец предоставил ответчику инвестиционный займ в сумме 423 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гетап»» был заключен договор № согласно которому истец предоставил ответчику инвестиционный займ в сумме 50 000 рублей на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора – 24 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 3.1). ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора, ответ на которую не поступил. Ответчик денежные средства истца не вернул, проценты не выплачивал.

На судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика АО «ГЕТАП» (ООО) не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гетап»» был заключен договор № согласно которому истец предоставил ответчику инвестиционный займ в сумме 373 000 рублей на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора – 14 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гетап»» было заключен дополнительное соглашение № к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора, согласно которому стороны пришли к пролонгации на новый срок, истец предоставил ответчику инвестиционный займ в сумме 423 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гетап»» был заключен договор № согласно которому истец предоставил ответчику инвестиционный займ в сумме 50 000 рублей на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора – 24 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 3.1).

Деятельность юридического лица ООО «ГЕТАП» прекращена путем реорганизации в форме преобразования от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГЕТАП».

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или выплаты процентов за пользование займом, с 30 календарного дня возникновения просрочки исполнения обязанности займодавец вправе требовать уплаты неустойки в сумме 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, но не более 20% от суммы займа.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено изменение размера ставки процентов при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца путем ее снижения до 0,015% годовых с начала периода пользования суммой займа, определённого пунктом 3,5 настоящего договора.

Вышеуказанные договоры заключались в целях финансирования разработки, продвижения, модернизации проекта - инвестиционная платформа, а также расходов по ведению заемщиком хозяйственной деятельности.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Суд считает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку возникли из договора займа, в целях инвестирования.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец оспаривает п. 4.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ просит признать его недействительным ввиду того, что ущемляет права истца.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 стать 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что пунктом 4.2 договора ущемляются права ФИО1, следовательно, он должен быть признан недействительным.

Таким образом, требования истца о признании п. 4.2 договоров недействительными, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании денежных средств, неустойки в сумме 0, 01 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства выплаты денежных средств в размере 482 000 руб., неустойки, процентов по договору и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или выплаты процентов за пользование займом, с 30 дня возникновения просрочки исполнения обязательств Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срока обязательств, но не более 20 % от всей суммы займа.

Т.е., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом), из расчета 432 000*0,01%*191 дн. = 8 251,20 руб., и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 50 000*0,01%*104 дн. = 520 руб., и составляет 8 771, 20 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 432 000 руб. составляет 5 665, 57 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 руб. составляет 655,74 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 321,31 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика АО «ГЕТАП» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 550 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГЕТАП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 000 рублей, неустойку в размере 8 771, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 321, 31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ГЕТАП» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 14 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева