Решение № 2-1371/2024 2-1371/2024(2-8961/2023;)~М-7111/2023 2-8961/2023 М-7111/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1371/2024

Дело № 2-1371/2024 (2-8961/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-009175-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

с участием: представителя истца, - Унитарной коммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», по доверенности ФИО1; представителя соистца, - Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края», по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унитарной коммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» к ФИО3, ООО «Геометрия Лофт» о расторжении договора, взыскании сумм,

установил:

Унитарная некоммерческая организация -микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с иском ФИО3, ООО «Геометрия Лофт» о расторжении договора займа № от 25.04.2022 со дня вступления решения в законную силу; взыскании солидарно с ФИО3, ООО «Геометрия Лофт» задолженности по договору займа № от 25.04.2022 в размере 951 945,08 руб., в том числе основной долг – 884 245,91 руб., проценты за период с 06.07.2023 по 04.09.2023 – 5 983,71 руб., пени за период с 06.06.2023 по 04.09.2023 в размере 61 715,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 719 руб.

В обоснование своих требований указано, между унитарной некоммерческой организацией -микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего, предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Геометрия Лофт» заключен договор займа № от 25.04.2022. Согласно условиям договора, ответчику предоставлен микрозайм «Старт» в размере 1 000 000 рублей под 4 % годовых с окончательной датой возврата 24.04.2024. Согласно п. 2.1 договора займа обеспечением обязательства заемщика является солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с Договором поручительства № 349/ФЛ от 25.04.2022; субсидиарное поручительство Фонда развития бизнеса Краснодарского края, в соответствии с договором поручительства от 25.04.2022 № 349/ЮЛ. Согласно подп. «а» п. 6.1. 2 Договора Займа Фонд вправе потребовать досрочно возврата займа, уплаты процентов и неустоек в случае, если Заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в том числе условия о целевом использовании займа. Заемщик, начиная с 06.06.2023 не оплачивает ежемесячные платежи.

В ходе судебного разбирательства унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего, предпринимательства Краснодарского края» уточнены исковые требования, просит суд расторгнуть договор займа № от 25.04.2022 со дня вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Геометрия Лофт» задолженность по договору займа № от 25.04.2022 в размере 717 932,97 руб., в том числе основной долг – 349 054,33 руб., проценты за период с 06.12.2023 по 14.04.2024 – 7 771,70 руб., пени за период с 06.06.2023 по 14.04.2024 в размере 361 106,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 719 руб.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.03.2024 произведена замена взыскателя унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего, предпринимательства Краснодарского края» на его правопреемника – унитарную некоммерческую организацию «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в части взыскания солидарно с ФИО3, ООО «Геометрия Лофт» задолженности по договору займа № от 25.04.2022 в размере 349 054,34 руб.

Представитель истца, - Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего, предпринимательства Краснодарского края» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель соистца, - Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края», в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования с учетом определения Советского районного суда г. Краснодара от 12.03.2024 о замене стороны взыскателя.

Ответчик, -ФИО3, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Явка представителя соответчиком, - ООО «Геометрия Лофт», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г.Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего, предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Геометрия Лофт» заключен договор займа № от 25.04.2022.

Согласно условиям договора, соответчику предоставлен микрозайм «Старт» в размере 1 000 000 рублей под 4 % годовых с окончательной датой возврата 24.04.2024.

Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данность статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.2.2 договора займа, заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек, в сроки и размере, установленных данным договором.

Заемщик, начиная с 06.06.2023, не оплачивает ежемесячные платежи.

Таким образом, ООО «Геометрия Лофт» не исполнило обязанность, установленную п. 6.2.2 Договора займа.

Согласно подп. «а» п. 6.1. 2 Договора Займа Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек в случае, если Заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в числе в случае нарушения срока целевого использования займа.

Согласно п. 1.5 Договора Займа, займ предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

Материалами дела установлено, что в обеспечение обязательств по договору микрозайма, 25.04.2022 заключен договор поручительства №/ФЛ между займодавцем УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края (МФО) и ФИО3

Также в материалах имеется договор поручительства №/ЮЛ от 25.04.2022, заключенный между ООО "Геометрия Лофт" (заемщик), УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края (МФО) и УНО "Фонд развития бизнеса Краснодарского края" (поручитель).

По условиям указанного договора ответственность поручителя перед МФО по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 500 000 рублей, что составляет 50% от суммы основного долга по займу, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.2.1 Договора поручительства).

В рамках настоящего договора поручить не отвечает перед МФО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по договору займа в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафы, пени), возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных таким неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств пере МФО по заключенному договору займа. Обязательства, указанные в настоящем пункте, обеспечиваются заемщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и МФО договоров (п. 1.3 Договора поручительства).

Подпунктом 4.2.4 п. 4.2 Договора поручительства предусмотрено, поручитель имеет право требовать от заемщика (в случае исполнения обязательств за заемщика по договору займа) уплаты суммы, выплаченной поручителем за заемщика.

Также поручитель имеет право требовать от заемщика (в случае исполнения обязательств за заемщика по договору займа) уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика (подпункт 4.2.5 п. 4.2 Договора поручительства).

Кроме того, поручитель имеет право после исполнения поручителем обязательств перед МФО за заемщика предъявить в суд ходатайство о вступлении в качестве процессуального правопреемника МФО в объеме удовлетворенного требования МФО в дело по исковым заявлениям МФО, предъявленным в суд, и/или требованиям, заявленным им в деле о несостоятельности (банкротстве) и/или о вступлении в процедуру ликвидации по заявлениям МФО в ликвидационную комиссию о взыскании задолженности по договору займа с заемщика иных поручителей (за исключением Поручителя), об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств заемщика по договору займа и предъявить требования в регрессном порядке (подпункт 4.2.9 п. 4.2 Договора поручительства).

Согласно пункту 6.1 Договора поручительства к поручителю (Фонду), исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства заемщика по договору займа), переходят права требования в том же объеме, что поручитель (Фонд) фактически удовлетворил МФО (Истцу), в том числе и право залога, которое имела МФО (Истец) как залогодержатель.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «Геометрия Лофт» по договору займа № от 25.04.2022.

Сумма задолженности Заемщика перед УНО - МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по договору займа № от 25.04.2022 составила 717 932,97 руб., в том числе основной долг – 349 054,33 руб., проценты за период с 06.12.2023 по 14.04.2024 – 7 771,70 руб., пени за период с 06.06.2023 по 14.04.2024 в размере 361 106,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что в связи с неисполнением ООО «Геометрия Лофт» обязательств перед истцом, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга, а также неустойки и процентов, предусмотренных договором, за период заявленный истцом с ответчиков в солидарном порядке.

В материалах имеется копия платежного поручения №149 от 13.02.2024, по сведениям которого Унитарная некоммерческая организация «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» перечислила на счет Унитарной коммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» 349 054 рубля 34коп. по основанию "исполнение требования по договору поручительства №/ЮЛ от 25.04.2022 за ООО "Геометрия Лофт" №".

Изложенное явилось основанием удовлетворения определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.03.2024 требования Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» о процессуальном правопреемстве.

Согласно пункту 6.1 договора поручительства к поручителю (Фонду), исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства заемщика по договору займа), переходят права требования в том же объеме, что поручитель (Фонд) фактически удовлетворил МФО (Истцу), в том числе и право залога, которое имела МФО (Истец) как залогодержатель.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком, соответчиком перед соистцом обязательства о выплате суммы, то требование соистца о взыскании суммы в размере, перечисленной истцу признается обоснованным.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение условий договора займа соответчиком ООО «Геометрия Лофт» и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые истцом к возмещению расходы по оплате государственной пошлины подтверждены наличием в материалах платежного поручения, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Унитарной коммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» к ФИО3, ООО «Геометрия Лофт» о расторжении договора, взыскании сумм удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 25.04.2022, заключенный между Унитарной некоммерческой организацией - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Геометрия Лофт» со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «Геометрия Лофт», ФИО3 в пользу Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» задолженность по основному долгу по договору займа № от 25.04.2022 в размере 349 054 (триста сорок девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 34 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Геометрия Лофт», ФИО3 пользу Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» задолженность по договору займа № от 25.04.2022 в размере 349 054 рублей 33 коп., задолженность по процентам за период с 06.12.2023 по 14.04.2024 в размере 7 771 рубль 70 коп., пени за период с 06.06.2023 по 14.04.2024 в размере 361 106 рублей 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 719 рублей, а всего 730 651 (семьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 97коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено:15 мая 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук