Решение № 02-1616/2026 02-1616/2026~М-0774/2026 2-1616/2026 М-0774/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-1616/2026

УИД 77RS0006-02-2026-001534-57


Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года

адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2026 по иску ГБУ адрес адрес» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГБУ адрес адрес» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ управляющей компании для осмотра стояка ГВС в помещение по адресу: адрес в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственник квартиры, расположенной по адресу адрес, в нарушение ч. 4, ст. 30 ЖК РФ, п. 16 Приказа Минстроя РФ от 14.05.2021 г. № 292/пр не допускает в квартиру представителей управляющей компании для проведения обследования стояка ГВС. Протоколом общего собрания собственники выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организации и адрес адрес» был выбран управляющей компанией. Ответчик, отказываясь допустить в свою квартиру специалистов ГБУ для проведения обследования стояка ГВС, являющегося общедомовым имуществом, нарушает ст. 30 ЖК РФ и п. 16 Приказа № 292/пр.

Представитель истца ГБУ адрес адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а, б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц и иного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях, и в порядке или на основании судебного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ч. 4, ст. 30 ЖК РФ, п. 16 Приказа Минстроя РФ от 14.05.2021 г. № 292/пр не допускает в квартиру работников управляющей организации для проведения обследования стояка ГВС.

Протоколом общего собрания собственники выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организации и ГБУ адрес адрес» был выбран управляющей компанией.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации, статье 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика предоставить доступ в вышеуказанное жилое помещение для осмотра стояка ГВС являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий ответчика по предоставлению доступа в жилое помещение, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязана предоставить доступ представителей управляющей организации для осмотра стояка ГВС равным 1 месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные......) допустить представителей управляющей компании ГБУ адрес адрес» для осмотра стояка горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: адрес, в срок не позднее тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ГБУ адрес адрес» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова