Решение № 2-1250/2025 2-1250/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1250/2025

Дело №2-1250/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001905-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №* (страхователь ФИО2) в результате пожара, зона очага возгорания располагалась по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. По условиям договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 522350,47 руб. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, однако оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 522350,47 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15448 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ООО «11 Микрорайон»

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ООО «11 Микрорайон» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что жилое помещение квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

(ДАТА) между ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с 21 час. (ДАТА) до 01 час. 57 мин. (ДАТА) в квартире <адрес> в результате действий ФИО1 произошел пожар, вследствие чего уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении квартиры <адрес> (ДАТА) между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования на период с (ДАТА) по (ДАТА) по страховым случаям, в том числе пожар.

Страхователь по договору ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим возгоранием (ДАТА).

На основании указанного заявления выгодоприобретателю ФИО2 произведена страховая выплата в размере 522350,47 руб., что подтверждено копией платежного поручения от (ДАТА).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из иска и материалов дела следует, что установлена вина ответчика ФИО1 в пожаре, в связи с чем страховая компания, произвела страховую выплату ФИО2 в размере 522350,47 руб.

Таким образом, учитывая, что АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 522350,47 руб., с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 522350,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15448 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №*) в возмещение ущерба 522350,47 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15448 руб., а всего 537798,47 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева