Решение № 2-3983/2021 2-3983/2021~М-1505/2021 М-1505/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3983/2021

Дело №2-3983/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ООО «СКАЙ ГРУПП», ФИО2 и ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 1 013 332,92 рублей:

Сумму основного долга в размере 886 253,92 руб.;

Сумму процентов в размере 120022,33 рублей.;

Неустойку в размере 7056,67 руб.

А так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13266,66 руб.

В обоснование иска указано, между ПАО Сбербанк и ООО «СКАЙ ГРУПП» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 080 000 руб. 00 коп. на срок по «22» июля 2022г., под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с платежным поручение № от №. Банк перечислял Заемщику сумму кредита в размере 1 080 000 руб. 00 коп.

Между ПАО Сбербанк и ООО «СКАЙ ГРУПП» было заключено дополнительное соглашение № от 16.01.2020г. к кредитному договору, в соответствии с п. 1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 080 000 руб. 00 коп. на срок по «21» июля 2023г.

Также между ПАО Сбербанк и ООО «СКАЙ ГРУПП» было заключено Дополнительное соглашение № от 14.04.2020г. к Кредитному договору, в соответствии с п.1 которого установлено, что «Дата возврата кредита: 19.01.2024г.».

Согласно п.9 Договора в качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору был заключен:

Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее - «Договор поручительства №»);

Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (далее - «Договор поручительства №»).

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

Последний платеж был внесен 21.12.2020г., в сумме недостаточной для полного погашения просроченной задолженности.

25.12.2020г. и 28.01.2021г. Заемщику и Поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по известному месту жительства и нахождения юридического лица, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «СКАЙ ГРУПП» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 080 000 руб. 00 коп. на срок по «22» июля 2022г., под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с платежным поручение № от 22.07.2019г. Банк перечислял Заемщику сумму кредита в размере 1 080 000 руб. 00 коп.

Между ПАО Сбербанк и ООО «СКАЙ ГРУПП» было заключено дополнительное соглашение № от 16.01.2020г. к кредитному договору, в соответствии с п. 1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 080 000 руб. 00 коп. на срок по «21» июля 2023г.

Также между ПАО Сбербанк и ООО «СКАЙ ГРУПП» было заключено Дополнительное соглашение № от 14.04.2020г. к Кредитному договору, в соответствии с п.1 которого установлено, что «Дата возврата кредита: 19.01.2024г.».

Согласно п.9 Договора в качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору был заключен:Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее - «Договор поручительства №»);

Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (далее - «Договор поручительства №»).

Согласно условиям указанного Договора, Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с Заемщиком ответственность по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед Кредитором, возникших из Кредитного договора в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком и отвечать за исполнение Кредитного договора всем своим имуществом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

Последний платеж был внесен 21.12.2020г., в сумме недостаточной для полного погашения просроченной задолженности.

25.12.2020г. и 28.01.2021г. Заемщику и Поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, общая задолженность составляет 1 013 332,92 рублей:

Сумму основного долга в размере 886 253,92 руб.;

Сумму процентов в размере 120022,33 рублей.;

Неустойку в размере 7056,67 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности, подтвержденной расчетом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 663 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ООО «СКАЙ ГРУПП», ФИО2 и ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 1 013 332,92 рублей:

Сумму основного долга в размере 886 253,92 руб.;

Сумму процентов в размере 120022,33 рублей.;

Неустойку в размере 7056,67 руб.

А так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13266,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3983/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-002751-55