Решение № 2-723/2020 2-723/2020~М-719/2020 М-719/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-723/2020

Дело №2-723/2020

УИД 34RS0002-01-2020-001372-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-120163/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-120163/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Указав в обоснование заявленных требований о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 01.07.2018г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, и совершившего наезд на препятствие, был причинен вред принадлежащему ФИО1 имуществу (корова).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

19.10.2018г. СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее -Правила ОСАГО).

24.10.2018г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

15.02.2019г. СПАО «Ингосстрах» получена претензия представителя ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов на проведение оценки ДД.ММ.ГГГГ

22.02.2019г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 01.07.2019г. по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ 00 копеек, судебные расходы на оплату отчета о стоимости Имущества ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек, компенсация морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № решение мирового судьи изменено в части: штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя снижен до 22 400 рублей 00 копеек, размер взысканных судебных расходов по оплате отчета стоимости Имущества снижен до 4 850 рублей 00 копеек.

11.10.2019г. СПАО «Ингосстрах» исполнило Решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

20.11.2019г. СПАО «Ингосстрах» получена претензия от представителя ФИО1 - ФИО4 с требованием о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило представителя заявителя ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-120163/5010-003 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка ДД.ММ.ГГГГ. Считают данное решение незаконным в связи с несоответствием требования закона.

Полагали, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свою обязанность по выплате неустойки соразмерно нарушенному обязательству. В связи с чем, считают, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки подлежит отмене, в случае признания требований ФИО1 снизить размер неустойки в рамках ст.333 ГК РФ.

Доказательств того, что задержка в выплате страхового возмещения повлекла для заявителя потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойки, рассчитанной заявителем, предъявлено не было.

Просили суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-120163/5010-003 в части взыскания неустойки по обращению потребителя ФИО1

Представитель заявителя СПАО СК «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых с заявлением СПАО СК «Ингосстрах», не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие. Представил суду возражения, в которых указал о согласии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки финансовым уполномоченным произведен в соответствии с законодательством об ОСАГО.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В соответствии со ст.15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) ДД.ММ.ГГГГ процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) .... от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, и совершившего наезд на препятствие, был причинен вред принадлежащему ФИО5 имуществу (корова).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

15.02.2019Г. СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО4 с требованиями о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов на проведение оценки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя взысканы: страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ копеек, судебные расходы на оплату отчета о стоимости Имущества <адрес>, компенсация морального ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда изменено в части: штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя снижен до 22 400 рублей 00 копеек, размер взысканных судебных расходов по оплате отчета стоимости имущества снижен до 4 850 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда в полном объеме <адрес>, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия представителя ФИО1-ФИО4 с требованием о выплате неустойки <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило представителя заявителя ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-120163/5010-003 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, СПАО «Ингосстрах» наступление страхового случая не оспаривает. Однако не согласно с размером неустойки, заявляя о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

Доводы СПАО «Ингосстрах»о том, что неустойка должна исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда, не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой вьшлаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) ДД.ММ.ГГГГ процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку представитель потребителя обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба 19.10.2018г., датой окончания срока рассмотрения заявления потребителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 09.11.2018г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, представленным СПАО «Ингосстрах», страховое <адрес> получено представителем потребителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Доплата страхового ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 500 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек х 1% х 105 дней).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 01.07.2019г. по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение <адрес>

Решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 150 528 рублей 00 копеек (44 800 рублей 00 копеек х 1% х 336 дней).

Таким образом, финансовым уполномоченным верно определен период исчисления неустойки и обоснованно указано на то, что сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежащая выплате СПАО «Ингосстрах» потребителю, составила 161 028 рублей 00 копеек (10 500 рублей 00 копеек + 150 528 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание позицию заявителя, учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, период начисления неустойки, в том числе то обстоятельство, что ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании страховой выплаты с СПАО «Ингосстрах», требований о взыскании неустойки не заявляла, а также обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки лишь после исполнения СПАО «Ингосстрах» решения суда о взыскании страховой суммы, в то время как страховщик, получив требование о выплате неустойки, в течение 20 дней выплату неустойки не произвел, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 до 80 000 рублей.

Неустойка в указанном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, суд считает возможным изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-120163/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты <адрес>, снизив размер взысканной неустойки до 80000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-120163/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, - удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-120163/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ 161028 рублей, снизив размер взысканной неустойки до 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах»,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.