Постановление № 1-166/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2019

дело №1-166/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Тамбов «21» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

обвиняемой Поповой ФИО27,

защитника – адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение №179, ордер №945 от 19 апреля 2019 года,

при секретаре Косых Д.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, с высшим образованием, разведенной, в настоящее время не работающей, работавшей до ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста 1 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения управления государственного автодорожного надзора по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенного из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность старшего специалиста 1 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения управления государственного автодорожного надзора по <адрес>.

Кроме того, приказом врио.начальника Юго-Восточного межрегионального управления Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 23.10.2017г. назначена на должность государственной гражданской службы - государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по <адрес>.

Приказом начальника управления государственного автодорожного надзора по <адрес> № от 01.12.2016г. «О создании комиссии по аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте», ФИО1 включена в состав указанной комиссии. Решением председателя аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включена в персональный состав аттестационной комиссии по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, на право заниматься соответствующей деятельностью по <адрес>.

Согласно п.9 Приказа Минтранспорта и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», результаты аттестации заносятся в аттестационный лист, который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, секретарем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании. Прошедшему аттестацию работнику выдается также удостоверение установленной формы, подписанное председателем комиссии и заверенное печатью.

Согласно п.10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № от 20.03.2017г. «Об утверждении порядка аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью», секретарь аттестационной комиссии проводит работу по обеспечению деятельности аттестационной комиссии, готовит материалы к заседанию аттестационной комиссии, проекты протоколов заседания аттестационной комиссии, заполняет и подписывает регистрационный список группы непосредственно перед началом аттестации, обеспечивает устранение обстоятельств, препятствующих завершению тестирования и предоставление возможности завершения тестирования.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ей ФИО4, работающим в должности руководителя четвертого региона центрального федерального округа ООО «ДЛ-Транс», поступило предложение оформить положительные результаты аттестации работникам ООО «ДЛ-Транс» за денежное вознаграждение, без фактического прохождения ими аттестации. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение служебного подлога, а именно внесения заведомо ложных сведений о положительном результате аттестации работников ООО «ДЛ Транс» в официальные документы: протокол заседания аттестационной комиссии, а также аттестационные листы и аттестационные удостоверения, после чего ФИО1 ответила согласием на данное предложение ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода по банковской карте ФИО4 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 48 000 рублей за совершение указанных преступных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь государственным служащим, не являющимся должностным лицом и секретарем аттестационной комиссии, действуя из корыстной заинтересованности, оформила до проведения аттестации аттестационные листы и аттестационные удостоверения о положительном результате проведения аттестации в отношении следующих сотрудников ООО «ДЛ-Транс»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые заранее, до проведения аттестации, подписала лично и затем, под предолгом оптимизации процесса выдачи данных документов аттестуемым предоставила их на подпись другим членам аттестационной комиссии, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, и впоследствии передала их ФИО4

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, после проведения аттестации, на которую указанные выше сотрудники ООО «ДЛ-Транс» не явились и ее не проходили, ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, оформила протокол заседания аттестационной комиссии №, в который также умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные сведения о явке указанных лиц для прохождения аттестации и успешном прохождении ими аттестации и собственноручно подписала его, а затем предоставила его для подписания другим членам аттестационной комиссии, не осведомленным о ее преступных намерениях и не имевших фактической возможности перепроверить количество явившихся на аттестацию лиц.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ей ФИО4, работающим в должности руководителя четвертого региона центрального федерального округа ООО «ДЛ-Транс», вновь поступило предложение оформить положительные результаты аттестации работникам ООО «ДЛ-Транс» за денежное вознаграждение, без фактического прохождения ими аттестации. ФИО1, продолжая свои преступные действия по совершению служебного подлога из корыстной заинтересованности, ответила согласием на данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода по карте ФИО4 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей за совершение указанных преступных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после проведения аттестации, на которую указанные выше сотрудники ООО «ДЛ-Транс» не явились и ее не проходили, являясь государственным служащим, не являющимся должностным лицом, и являясь секретарем аттестационной комиссии, действуя из корыстной заинтересованности, оформила протокол заседания аттестационной комиссии №, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения о явке следующих сотрудников ООО «ДЛ-Транс»: ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21 для прохождения аттестации и успешном прохождении ими аттестации и собственноручно подписала его, а затем предоставила его для подписания другим членам аттестационной комиссии, не осведомленным о ее преступных намерениях и не имевших фактической возможности перепроверить количество явившихся на аттестацию лиц.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из корыстной заинтересованности.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии просила производство по делу прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все условия предусмотренные законом соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 5 л.д.3-4), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 5 л.д.7-9), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 5 л.д.5-6), вину признала, раскаялась в содеянном, оказала помощь Благотворительному фонду помощи пожилым людям и инвалидам «Старость и Радость» (том 5 л.д.64), выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовного характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, полностью признав свою вину, раскаявшись в содеянном, кроме того, в добровольном порядке до судебного заседания произвела перечисление денежных средств в размере 15 000 рублей в пользу Благотворительного фонда помощи пожилым людям и инвалидам «Старость и Радость», что в совокупности суд расценивает, как заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. Данный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ФИО1 не возражала.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер судебного штрафа суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения заработной платы и иного дохода, и полагает возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Поповой ФИО29, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 682901001; УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>); р/с 40№; отделение Тамбов; БИК 046850001; ОКТМО 68701000; КБК 41№, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно постановлению суда по уголовному делу №.

Сведения об уплате штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- компьютерный диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- бумажные носители с движением по банковским картам ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: протоколы заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления сотрудников ООО «ДЛ-Транс» на прохождение аттестации с прилагаемыми копиями документов: ФИО4, ФИО13. ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО22. ФИО8, ФИО7, ФИО21, ФИО5, ФИО20, ФИО19, персональный состав аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, график заседания комиссии, копия приказа о создании аттестационных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, порядок работы аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказ управления <адрес> об утверждении состава аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации выдачи аттестационных удостоверений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова