Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-4012/2019;)~М-3402/2019 2-4012/2019 М-3402/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело № 2-118/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Г.А. Колядиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указывая на то, что ей принадлежит гараж, возведенный ею в 1988 году по <адрес>. Гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Однако права на данный гараж не оформлены. Поскольку гараж соответствует всем необходимым нормам и правилам, может быть принят в эксплуатацию, истец просила суд признать за ней право собственности на гараж.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено к участию в деле Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от 12.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле арендаторы земельного участка с КН № привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали, объяснили, что они заключили с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области договор аренды земельного участка с КН № в целях использования под размещения гаражей. Помимо гаражей, принадлежащих ответчикам, на данном участке располагаются еще гаражи, в том числе гараж истца ФИО1 Ответчики не возражают против размещения данного гаража истца на данном участке и не возражают против признания прав истца на данный гараж.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что истцом ФИО1 в 1988 году возведен гараж без номера по <адрес>.

Согласно карточке учета гаражей БТИ от 09.10.2019 года гараж инв номер № имеет фактическую площадь 29, 3 кв.м., площадь застройки 35, 7 кв.м., юридические документы не оформлены

Гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 339 кв.м., назначением для гаражного строения.

Юридические документы на гараж не оформлены.

По данным ЕГРН от 27.12.2019 года права на гараж не зарегистрированы.

Истец обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за получением разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, однако письменным ответом Департамента от 17.03.2016 года истцу отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на то, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж. ( л.д. 16)

Согласно оценке технического состояния гаража по заключению, составленному ООО «Проектстальконструкция» от 11.10.2019 года №, установлено: все мероприятия по возведению гаража выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью. ( л.д. 17)

Согласно заключению ООО « Независимая экспертиза» от 16.10.2019 года № № гараж соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ( л.д. 18-19)

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии гаража в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ( л.д. 23)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка гараж расположен в зоне транспортной инфраструктуры Т.

Местоположение спорного гаража не нарушает границ иных участков.

Владельцы земельного участка с КН №, на котором возведен гараж истца, ФИО3 и ФИО2, не возражали против признания за истцом права собственности на гараж.

Из договора аренды земельного участка с КН № от 11.02.2019 года №, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, следует, что к данному договору могут присоединиться третьи лица, являющиеся собственниками объектов, расположенных на данном участке.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Возражений против удовлетворения иска от ответчиков и третьих лиц суду не поступило.

Коль скоро гараж выстроен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж без номера площадью 29, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из гаража лит. Г и подвала под лит. Г, инвентарный номер №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 16 января 2020 года