Решение № 2А-3262/2024 2А-3262/2024~М-2926/2024 М-2926/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-3262/2024

Дело № 2а-3262/2024

29RS0018-01-2024-004456-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Архангельской области (далее - СИЗО-1, следственный изолятор, Учреждение) об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 20.08.2015 по 25.02.2016. За весь период его содержания в камерах следственного изолятора, условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Так, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, камеры были переполнены. В нарушение санитарных норм и правил, в камерах следственного изолятора отсутствовала вентиляция и подводка горячей воды к умывальникам, в связи с чем, не мог надлежащим образом соблюдать личную гигиену. Указал, что администрация следственного изолятора незаконно не выдавала ему издания периодической печати (газеты и журналы), чем нарушались его права, он был лишен возможности на получение информации, самообразование и досуг, знать о происходящем в мире. Указанное нарушало его права и законные интересы, причиняло нравственные страдания, что является основанием для выплаты справедливой компенсации в размере 50 000 руб. Просил восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что в связи с несоблюдением нормы санитарной площади на одного человека приходилось спать по очереди с сокамерниками. Дополнительно пояснил, что точный период своего содержания в СИЗО-1 в 2015-2016 годах не помнит, указанный стороной административного ответчика период содержания с 15.12.2015 по 15.02.2016 не оспаривал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что условия содержания ФИО1 в указанный им период времени в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца. Подача горячей воды в камеры Учреждения не предусмотрена проектными решениями при строительстве здания. Холодное водоснабжение имелось во всех камерах следственного изолятора, система холодного водоснабжения была технически исправна. Доставка в камеры горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипячёной воды для питья осуществлялась трудоустроенными осужденными, оставленными для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в СИЗО, с пищеблока учреждения. Вентиляционное оборудование находится в удовлетворительном состоянии, техническое обслуживание вентиляционного оборудования проведено в соответствии с инструкциями вентиляционных установок. Снижение нормы санитарной площади в оспариваемый период времени имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в следственный изолятор, спальными местами. В периоды своего нахождения в СИЗО-1 ФИО1 был обеспечен постельными принадлежностями, индивидуальным спальным местом. Реализация на получение периодических печатных изданий в следственном изоляторе осуществлялась в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 15.12.2015 по 15.02.2016 содержался в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

15.02.2016 ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в местах лишения свободы (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области), что затрудняет его доступ к квалифицированной юридической помощи, срок давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 1 ст.219 КАС РФ, административным истцом подлежит восстановлению.

По изложенным основаниям суд не принимает доводы административных ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По утверждению административного истца за время нахождения его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в оспариваемый период нарушались условия содержания, а именно в части несоблюдения нормы санитарной площади.

Согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть первая статьи 23 и часть первая статьи 24). В развитие указанных положений часть пятая статьи 23 данного Федерального закона устанавливает, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Соответственно, федеральный законодатель определил четыре квадратных метра в качестве минимального предела для признания размера площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека, отвечающим его минимальным бытовым потребностям и санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом условий содержания в следственном изоляторе. Применение меньших нормативов санитарной площади для содержащихся в условиях изоляции в камере следственного изолятора лиц, безотносительно к тому, что послужило правовым основанием для их помещения туда, объективно ведет к повышенной наполняемости камер, создает трудности для указанных лиц в перемещении по камере, приеме пищи, пользовании санитарным узлом.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Правила № 189).

Материалами дела установлено, ФИО1 в период с 15.12.2015 по 15.02.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в камерах № №.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камерах № на одного человека в период с 15.12.2015 по 15.02.2016, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

На основании требований п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно представленной информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, все камерные помещения СИЗО-1 были оборудованы в соответствии с нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы утвержденных Приказами МВД РФ от 18.12.1995 № 484 «Об утверждении номенклатуры, норм положенности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС МВД России» и ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», кровати соответствовали предъявляемым требованиям.

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-1 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения ФИО1 в камере № №, площадью 41,2 кв.м (с 15.12.2015 по 29.12.2015), рассчитанной на 14 человек, содержалось от 18 до 12 человек (от 2,29 до 3,43 кв.м. площади на одного человека).

Так материалами дела подтверждается, что камера № расположена на третьем этаже здания первого режимного корпуса, оборудована в соответствии с п. 42 Правил № 189. Камера №, площадью 41,2 кв.м., рассчитана на 14 человек. В камере установлены двухъярусные кровати со спальными местами по количеству лиц, содержащихся в камере; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафами для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом) обеспечивающим полную приватность туалета. В камере имеются одно окно размером 1500x1500 мм.

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № менее 3 кв.м. составляло 13 дней, а именно: с 17.12.2015 по 29.12.2015 (содержалось от 15 до 18 человек – в среднем от 2,75 до 2,29 кв.м. площади на одного человека).

В период с 30.12.2015 по 14.02.2016 административный истец содержался в камере №, общей площадью 39,7 кв.м. (рассчитана на 14 человек), расположенной на третьем этаже первого режимного корпуса, оборудованной аналогично камере №.

В период нахождения ФИО1 в камере № содержалось от 13 до 20 человек (в среднем от 3,05 до 1,99 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № менее 3 кв.м. составляло 44 дня, а именно: с 30.12.2015 по 12.01.2016 (содержалось от 14 до 16 человек – от 2,84 до 2,48 кв.м.), с 15.01.2016 по 14.02.2016 (содержалось от 14 до 20 человек – от 2,84 до 1,99 кв.м.)

В иные дни в камере № несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади судом не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства менее 3 кв.м нашел свое подтверждение. Суд также учитывает, что превышение наполняемости камер было продолжительным по времени, периоды данных нарушений имели незначительный временной разрыв.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, в периоды с 17.12.2015 по 29.12.2015, с 30.12.2015 по 12.01.2016, с 15.01.2016 по 14.02.2016, проведенные ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области (59 дней), в течение 57 дней содержания под стражей нарушение нормы санитарной площади достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м. на человека), что свидетельствует о нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Соблюдение нормы санитарной площади в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Поскольку соблюдение нормы санитарной площади СИЗО является обязательным, неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей, в частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека.

Доводы административных ответчиков о том, что в указанные дни административный истец в соответствии с установленным в учреждении распорядком дня выводился из камеры для ежедневой прогулки, а также для участия в следственных действиях, судебных заседаниях, по мнению суда, в рассматриваемом случае с учетом особенностей режима содержания в следственных изоляторах, может иметь значение лишь для определения размера подлежащей компенсации.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что раскладушка спецконтингенту выдавалась в вечернее время перед отбоем, а забиралась утром после подъёма, что обеспечивало в течение дня свободный проход между предметами мебели.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении условий содержания в части отсутствия подводки к умывальникам горячего водоснабжения в камерах Учреждения, и как следствие, необеспечение его горячей водой для санитарных и гигиенических целей в достаточном количестве, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Вместе с тем, права предусмотренные частью 1 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ на бытовые условия, отвечающие в том числе, требованиям гигиены, санитарии гарантированы в равной степени всем лицам, содержащимся под стражей, в том числе лицам, которые содержаться в карцере.

На основании требований п. 43 Правил № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, положения пункта 43 Правил № 189 допускали отсутствие в камерах следственных изоляторов умывальных приборов, подключённых к центральным инженерным системам горячего водоснабжения.

Из представленных суду материалов следует, что здание режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области введено в эксплуатацию в 1987 году, имеет автономную вентиляционную систему, подключено к центральным инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения города Архангельска.

Согласно пояснений представителя Учреждения, в связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка дня, утверждённых приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 21.01.2015 № 44, от 05.02.2016 № 75 была организована ежедневная, в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды, для стирки и гигиенических целей, а также кипячёной воды для питья.

Материалами дела также подтверждается, лицами участвующим в деле не оспаривалось, что холодное водоснабжение имелось во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения технически исправна.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии горячей воды в камерах Учреждения, подлежат отклонению.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Доводы административного истца о недостаточности выдаваемой в камеры горячей воды, в результате чего он был вынужден осуществлять гигиенические процедуры и стирать белье в холодной воде, суд находит голословными, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно пояснений представителя административных ответчиков, на основании п. 43 Правил № 189, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась и выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности, ограничения по объему выдаваемой кипяченой воды для питья и горячей воды для стирки и гигиенических целей отсутствуют. Кипячёная вода выдаётся из пищеблока, где она нагревается в стационарных пищеварочных котлах. Истец также мог пользоваться кипятильником.

Приказом Министерства и строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр утверждён и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и Правила проектирования».

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 31.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пунктам 19.3, 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 в каждое камерное помещение (в том числе в карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут один раз в неделю, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, в следственном изоляторе имеется прачечная, оборудованная стиральными машинами, которые находятся в исправном состоянии и эксплуатируются при необходимости, стирка постельного белья осуществлялась в прачечной учреждения с помощью стиральных машин с добавлением моющих средств.

Лица, содержащиеся в камерах, имеют право и возможность по личному заявлению отдать свои вещи в стирку на платной основе. Таких заявлений от Истца за период его содержания в следственном изоляторе не поступало.

Факт выдачи горячей воды также подтверждается представленными фотоматериалами, актами о наличии и использовании в Учреждении варочных котлов и термосов.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что обеспечение в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению, обеспечивали административному истцу его права на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, возможности пользоваться горячей водой в гигиенических целях за весь период его содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Административным истцом доказательств бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено. Объективных данных о необеспечении административного истца горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипячёной водой в соответствии с распорядком дня не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца. В удовлетворении требований в данной части иска надлежит отказать.

Не принимает во внимание суд и довод административного истца о недостаточности вентиляции в камерах следственного изолятора.

Как следует из материалов дела, здание режимного корпуса оборудовано естественной системой вентиляции, которая предусматривает устройство вытяжных каналов, во внутренних стенах здания. Вытяжные каналы выведены на чердак здания, Данная схема естественной системы вентиляции выполнена в соответствии с проектом при строительстве здания режимного корпуса. Система вентиляции в учреждении технически исправна. Также во всех камерах в окнах установлены электрические вентиляторы форточного типа. Все камерные помещения следственного изолятора, в том числе камеры №, № оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением.

Камеры №, № имеют естественную и искусственную вентиляцию, которая находится в исправном состоянии. Искусственная вентиляция осуществляется в настоящее время с использование электрических вентиляторов форточного типа установленных в форточки окон камер. При необходимости лица, находящиеся в камере, могут самостоятельно проветривать помещение, путем открывая форточки или створки окна, к которым у них имеется постоянный доступ.

Административным Истцом не представлено доказательств невозможности проветрить помещения камер используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

В материалы дела представлены акты технического обслуживания вентиляционных каналов режимного корпуса № 1, вентиляционных каналов и вентиляционного оборудования БПК, пищеблока, складских и жилых помещений (от 15.02.2016), согласно которым, в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области регулярно проводятся работы по обслуживанию вентиляционных установок помещений режимного корпуса. Вентиляционное оборудование находится в удовлетворительном состоянии. Техническое обслуживание вентиляционного оборудования зданий БПК, пищеблока, проведено в соответствии с инструкциями вентиляционных установок.

Учреждением в материалы дела представлен акт № 19 от 16.05.2022 об уничтожении дел главной бухгалтерии УФСИН России по Архангельской области, свидетельствующий об уничтожении актов технического обслуживания вентиляционных каналов за 2015 год за истечением срока хранения.

Согласно представленному Акту, проводилась очистка наружных поверхностей от пыли и грязи; отключение и частичная разборка вентиляционной системы; полная перетяжка всех болтовых соединений; полная очистка воздухопроводов, вентиляторов, и других элементов; смазка всех механизмов и осей; очистка от ржавчины, восстановление повреждений окраски; чистка рабочих коле; устранение вибраций воздуховодов, создаваемого ими шума.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав административного истца.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

По утверждению административного истца за вышеуказанные периоды времени содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области нарушалось его право на получение изданий периодической печати (газет и журналов) в камерах.

Согласно п. 13, 18 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети; подписываться на газеты и журналы и получать их.

Частью 4 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что в камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Согласно пунктам 41 и 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовавших до 16 июля 2022 года, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в числе прочего, издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора. Издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Из материалов дела следует, что лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, обеспечиваются литературой, изданиями периодической печати из библиотечного фонда следственного изолятора, обмен которой осуществляется не реже одного раза в 10 дней.

Библиотечный фонд СИЗО-1 составляет более 3 200 книг. Также имеется подшивка периодической печати (газеты): «Российская газета» (5 изданий поступает еженедельно), «Правда Северо-Запада» (20 комплектов еженедельно), «Казенный дом» (2 комплекта еженедельно).

Как следует из сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-1, и не отрицается административным истцом, заявлений и жалоб за оспариваемый период от Истца о выдаче ему изданий периодической печати не поступало. В СИЗО-1 каких-либо ведомостей о выдаче периодических печатных изданий не ведется.

В ходе рассмотрения настоящего дела, административный истец пояснил, что в камерах имелось радио, телевизора в камерах № № не было.

Представитель административного ответчика подтвердить или опровергнуть наличие телевизоров в камерах Учреждения затруднилась, поскольку данная информация нигде не фиксируется.

Как следует из справки, представленной административным ответчиком, все камеры Учреждения оборудованы радиодинамиками для вещания развлекательных и информационных программ «Дорожное радио» (в период с 6 утра до 22 часов вечера).

При этом проверить на соответствие действий административного ответчика за 2015 и 2016 г.г. не представляется возможным, поскольку срок хранения договоров (соглашений) истек, номенклатурные дела уничтожены.

Вместе с тем, отмечается, что каких-либо данных о том, что в отношении ФИО1 в 2015-2016 г.г. были допущены нарушения условий его содержания в части необеспечения изданиями периодической печати, не имеется.

При этом оснований полагать, что Учреждение уклоняется от предоставления соответствующих доказательств (документов) за 2015-2016 г.г. суд не усматривает, поскольку срок хранения документов истек более двух лет назад.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные материалы с достоверностью подтверждают, что в указанный в административном иске период СИЗО-1 в целом исполнялась предусмотренная частью 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами № 189 обязанность выдавать в камеры, где содержался административный истец, периодических печатных изданий по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Исходя из указанных обстоятельств, вопреки позиции административного истца, суд не устанавливает нарушение прав ФИО1, выраженных в отсутствии доступа к информации и нахождением в камерах без телевизора, при наличии работающих радиоточек в оспариваемый период времени.

Существенных нарушений условий содержания административного истца под стражей в данной части суд не усматривает, поскольку последний содержался в камерах, оборудованных работающими радиоточками для вещания общегосударственных программ или телевизорами. ФИО1, с учетом новостных вставок в сетку радио- и телевещания имел возможность получения необходимой ему информации о внешнем мире, что в определённой степени, восполняло допускаемые Учреждением нарушения в части не предоставления изданий периодической печати.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данным вопросам к администрации учреждения административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца в камерах следственного изолятора, суд находит несущественными.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камер Учреждения гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

При этом суд учитывает, что содержание административного истца под стражей было обоснованным, а необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют.

Изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в следственном изоляторе в оспариваемый период времени (необеспечение горячей водой для стирки и гигиенических целей, недостаточность вентиляции, невыдача изданий периодической печати), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

При определении размера компенсации за несоблюдение нормы санитарной площади в камере, когда площадь составляла менее трех квадратных метров, суд учитывает количество дней (57 дней), допускаемого административным ответчиком систематического нарушения прав лиц, содержащихся под стражей, принимает во внимание, что нарушение санитарной площади в отношении ФИО1 допускалось не единственный раз. При определении размера компенсации суд также учитывает условия содержания ФИО1 под стражей, тот факт, что он был обеспечен отдельным спальным местом, ежедневное предоставление ему прогулок, дополнительного времени для приема пищи.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая степень, характер и продолжительность нарушений для административного истца, продолжительность срока содержания административного истца под стражей, а также требования разумности и справедливости, присудить в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации следует компенсацию в общем размере 6 000 руб.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав административного истца.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, невозможность отказа в принятии лиц, заключённых под стражу на основании судебных постановлений, не является законным основанием для освобождения административных ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по соблюдению условий содержания лиц, находящихся под стражей в целях обеспечения и соблюдения их прав на надлежащие условия содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей в части обеспечения нормы санитарной площади.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 6 000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Назначение платежа: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья И.В. Машутинская