Приговор № 1-76/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова С. В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно нанес ФИО3 №1 множество ударов руками по лицу и не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе в голову и туловище, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков в окружности обоих глаз, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, и относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; трех ран в области левого глаза, спинки носа и в левой подмышечной области, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, и по данному признаку расценивающихся как причинившие легкий вред здоровью; ран в эпигастральной и правой подреберной областях, проникающих в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, с повреждениями поперечно-ободочной кишки, капсулы поджелудочной железы, с кровоизлияниями в клетчатку малого сальника, в желудочно-ободочную связку, в брюшную полость объемом около 300 мл, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, дав суду следующие показания.

Так, ФИО1 показал, что два года он проживал в квартире отца своей гражданской супруги, вместе с потерпевшим, гражданской супругой ФИО2 №1, её дочерью от первого брака ФИО2 №2 и их общей дочерью - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения с тестем ФИО3 №1 в последнее время у него не складывались, так как последний стал злоупотреблять алкоголем, придирался к нему, постоянно выгоняя из квартиры, не спал по ночам и не давал спать его семье. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту жительства. В процессе общения с супругой ФИО2 №1 между ними произошел конфликт, так как последняя была против покупки для него сотового телефона. Разозлившись на отказ супруги, он взял телефон ФИО2 №1 и разбил его, бросив на пол. На шум в кухню пришел тесть ФИО3 №1, который стал вмешиваться в конфликт. Он попросил ФИО3 №1 уйти, подталкивая его к выходу из кухни. ФИО3, выйдя в прихожую, продолжал кричать, обзывая его и выгоняя из квартиры. Тогда он подошел к ФИО3 №1 в коридор и ударил того рукой в лицо. Потеряв равновесие, они упали на пол. Затем, чтобы напугать ФИО3 №1, он встал и взял лежащий в кухне нож и с этим ножом снова вышел в прихожую, держа нож перед собой. Он не знает, видел ли ФИО3 №1 нож в его руке, но последний сделал шаг навстречу к нему, и в этот момент он случайно зацепил потерпевшего ножом в области живота. После того, как у ФИО3 №1 пошла кровь из раны в животе, он испугался, забежал обратно на кухню, где, раскаиваясь в содеянном, и, не желая быть задержанным полицией, стал наносить себе удары ножом в область живота. О случившемся очень сожалеет, просит у потерпевшего прощения. Убивать ФИО3 №1 у него не было намерения, хотя была такая возможность, когда он и потерпевший остались в квартире одни, но в этот момент он ушел из прихожей в кухню, где попытался покончить с собой, осознав то, что он сделал.

Помимо признания подсудимым своей вины, она также подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО3 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на кухне квартиры, где он проживает вместе с дочерью, внучками и сожителем дочери, произошел скандал между его дочерью и подсудимым. В это время он собирался на работу, находился в коридоре и высказал свое недовольство по поводу скандала. В ответ на его замечание ФИО1 подбежал к нему и, ничего не говоря, стал наносить ему удары кулаками в голову и лицо, отчего он упал, а у него из брови пошла кровь. На некоторое время он потерял сознание, а, когда очнулся, то почувствовал боль в области живота и на рубашке увидел кровь и рану. Происходящее далее он помнит плохо и обрывочно. Он не понял, в какой момент ФИО1 нанес ему удары ножом, так как не успел осознать это после удара по голове. Когда он пришел в себя после ударов ФИО1 по голове, он был уже в тамбуре. Но он уверен, что удары ему нанес именно ФИО1, так как в квартире больше никого не было. В последнее время отношения между ним и подсудимым испортились, они стали конфликтовать. Однако, убийством ФИО1 ему никогда ранее и в тот день тоже не угрожал.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы и пошла на кухню. Чуть позже туда же пришла её старшая дочь ФИО2 №2, а потом гражданский супруг ФИО1 Подсудимый попросил у неё деньги, сказав, что хочет купить себе бывший в употреблении телефон. Она возражала, и из-за этого ФИО1 стал разговаривать с ней на повышенных тонах. Она пыталась успокоить ФИО1, но последний не успокаивался, в связи с чем она решила припугнуть подсудимого, сказав, что позвонит участковому и даже взяла в руки телефон. Но ФИО1 выхватил у нее из рук телефон и бросил его на пол. В это время в коридоре находились ФИО2 №2 и отец ФИО3 №1, который собирался на работу. Она не помнит, говорил ли что-нибудь отец по поводу скандала, но видела, как ФИО1 набросился на её отца и начал наносить удары по лицу последнего. От нанесенных ударов ФИО3 №1 упал на пол, а ФИО1 продолжал его бить. Тогда она стала оттаскивать ФИО1 от отца за одежду и даже порвала его майку и шорты. Затем она крикнула дочери Яне, чтобы та вызывала «скорую помощь» и полицию, а сама выбежала в подъезд с криками: «Помогите!». Когда она вернулась в квартиру, то увидела, что у ФИО3 №1, по-прежнему лежавшего в прихожей, из живота идет кровь, затем она увидела, на животе у него ножевое ранение. В это время ФИО1 находился в кухне и наносил себе удары ножом в живот. Она забежала в кухню, чтобы взять полотенце, и сказала ФИО1: «Что ты наделал!». Последний ничего не отвечал, а только бил себя ножом по животу, откуда у него уже шла кровь. Вернувшись к отцу, она помогла тому встать и вывела из квартиры, закрыв рану полотенцем. Затем она вернулась в квартиру, вывела детей, которые находились в спальной, постучалась к соседке ФИО2 №3, попросила ту забрать детей, а также позвонить в полицию и в «скорую помощь». Все это время ФИО1 находился в кухне квартиры, наносил себе удары ножом в живот, говорил, что убьет себя. ФИО1 из кухни квартиры, вплоть до того, как его забрали сотрудники полиции, ни в коридор, ни в тамбур, ни в подъезд не выходил. Ни в тот вечер, ни ранее её супруг не угрожал убийством её отцу. Ничего подобного она не говорила следователю ФИО14, возможно, последняя, не правильно поняла её. С протоколом своего допроса она не знакомилась, так как торопилась на работу. В последнее время отношения между мужем и отцом испортились из - за того, что отец стал злоупотреблять спиртным, не спать по ночам, ходить по квартире и мешать им отдыхать перед школой и работой. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, ранее ничего подобного в их семье не происходило.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дома находилась вся её семья: мама, дедушка, сестренка и отчим. Находясь в зале, она слышала, как в кухне кричали мама и отчим, потом она услышала, что там что-то упало на пол, и решила проверить, что родители делают. Она подошла к кухне и сказала родителям, чтобы те не ругались. В это время из комнаты в коридор пришел дедушка ФИО3 №1, который стал одеваться, чтобы пойти на работу. ФИО3 №1 в конфликт ФИО1 и ФИО2 №1 не вмешивался, просто одевался. Потом, неожиданно для неё, ФИО1 подошел к ФИО3 №1 и стал бить деда руками по лицу. В последнее время между дедом и отчимом испортились отношения, иногда ФИО1 ругал деда, кричал на того. Точно сказать, сколько ударов ФИО1 нанес ФИО3 №1, она не может, но их было достаточно много, у деда от ударов даже пошла кровь на лице. После первого удара дед упал на пол в коридоре, а ФИО1 сверху наносил деду удары. Оба они лежали на полу, а она и мама пытались разнять деда и ФИО1 Раньше ФИО1 так себя не вел, поэтому она испугалась всего происходящего. Потом мама велела ей позвонить в полицию и скорую помощь. Тогда она побежала в спальную, дозвонилась до полиции, а до «скорой» не смогла. И вдруг она заметила, что в квартире стало очень тихо. Выйдя из комнаты в коридор, она увидела, что ФИО3 №1 находится в подъезде, мамы нет, а отчим в кухне ударяет себя ножом в живот. Она спросила у подсудимого, зачем тот себя бьет, но ФИО1 ничего ей не ответил. Через некоторое время в квартиру пришла мама и, забрав ее и младшую сестру, отвела их к соседке ФИО2 №3 Отношения с отчимом у неё «натянутые», она чувствует, что он ее не любит. ФИО1 часто обзывал её и деда ФИО3 №1, но насилия при этом ни к кому из них не применял.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики, доносящиеся из соседней квартиры. Потом в её квартиру стали стучаться, она открыла дверь и увидела соседку ФИО2 №1, которая просила вызвать «скорую», так как ФИО1 порезал ножом ФИО3 №1 Действительно, она увидела в подъезде ФИО3 №1, из раны на животе которого текла кровь. Затем она забрала детей ФИО3 №1 к себе в квартиру (т. 1, л. <...>).

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда услышала шум в подъезде. Открыв дверь, увидела соседку ФИО2 №1, которая кричала: «Катя, открывай дверь». Также ФИО2 №1 сказала, что ФИО1 ударил ножом её отца. Открыв дверь, она увидела ФИО3 №1, который лежал на полу в подъезде, а на его животе была рана. Она перетащила ФИО3 №1 в свой тамбур. Соседа ФИО1 в подъезде она не видела.

Свидетели ФИО2 №5 и ФИО2 №6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли дежурство в составе бригады «скорой помощи». Около 20 часов получили сообщение о ножевом ранении ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Прибыв на место, на полу в тамбуре 6 этажа обнаружили лежащего ФИО3 №1 На месте происшествия также находились сотрудники полиции, соседи и дочь ФИО2 №1 Со слов дочери они узнали, что в ходе ссоры ее муж ФИО1 ударил по лицу ФИО3 №1, после чего нанес удары ножом в живот. В ходе осмотра больного у последнего было обнаружено два ножевых ранения в области живота, наблюдалось обильное кровотечение.

ФИО2 ФИО2 №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут из дежурной части ОМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, идет драка. Прибыв по указанному адресу, увидели ФИО2 №1, которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 нанес удар ножом в область живота ее отцу ФИО3 №1 ФИО1 в это время находился в кухне квартиры №, приставив к своему животу кухонный нож, при этом говорил, что зарежет себя и что в тюрьму не сядет.

Свидетели ФИО2 №8 и ФИО2 №12 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ним домой позвонила племянница ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО1 зарезал ФИО3 №1 ФИО2 №1 сильно плакала и просила их приехать. Они, вызвав такси, поехали к дому ФИО3 №1. Когда они приехали, ФИО3 №1 уже увезла «скорая помощь». В квартире ФИО3 №1 было много сотрудников полиции, в кухне находился ФИО1, который держал в руках нож, грозился нанести себе удар в область живота, а иногда тыкал ножом по животу. При этом ФИО1 говорил: «Я не хочу жить, я не хочу жить, хочу умереть. Что я натворил?». Вскоре их попросили уйти с кухни, и через некоторое время они услышали, как на пол что-то упало. Позже они узнали, что ФИО2 №10 и сотрудник полиции выбили нож у ФИО1 Затем была вызвана «скорая помощь», и ФИО1 увезли в больницу. Навещая в больнице ФИО3 №1, они зашли и к ФИО1, лежащему там же. Последний не оправдывал себя, понимал, что совершил ужасный поступок. Последние два года между ФИО1 и ФИО3 №1 отношения сложные, очевидно, под влиянием этого ФИО1 совершил преступление. Подсудимого могут характеризовать только с положительной стороны, как заботливого мужа и отца. ФИО3, когда трезвый, очень положительный человек, а, когда бывает в состоянии алкогольного опьянения, то его характер меняется не в лучшую сторону.

ФИО2 ФИО2 №10 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от родственников он узнал, что его дядю ФИО3 №1 порезал ФИО1 - сожитель ФИО2 №1 Когда он приехал по адресу, где проживают ФИО3 №1, навстречу ему выехала «скорая». Затем он поднялся в квартиру ФИО3 №1, где на кухне увидел ФИО1, который держал в руке нож и говорил, что не поедет в тюрьму, что сам себя зарежет. Также на месте находились сотрудники следственно-оперативной группы, которые пытались успокоить ФИО1 В определенный момент он заметил, что ФИО1 настроился нанести себе удар в область живота, для чего замахнулся ножом и начал опускать руку. Именно в этот момент он и сотрудник полиции ФИО2 №11 схватили ФИО1 за руки и выбили нож, а на ФИО1 надели наручники. Позже от ФИО2 №1 ему стало известно, что ФИО1 ударил ножом ФИО3 №1

ФИО2 ФИО2 №11 показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв на место, он увидел в квартире № ФИО1, который держал в руке нож и пытался нанести себе удары в область живота. ФИО1 говорил, что не хочет жить, не видит дальнейшего смысла в жизни. На месте происшествия также находился ФИО2 №10 Вдвоем подошли к ФИО1, схватили того за руки, и ФИО2 №10 выбил из рук ФИО1 нож.

ФИО2 ФИО16 показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 При расследовании дела ею выяснялось, угрожал ли подсудимый, находясь в подъезде, «добить» потерпевшего. Из допросов свидетелей, потерпевшего, а также ФИО1 данный факт установлен не был. Наоборот, все очевидцы произошедшего заявляли, что, после того, как ФИО1 и ФИО3 №1 разняли, и ФИО3 №1 остался один лежать в прихожей квартиры, ФИО1 пошел в кухню, к потерпевшему не подходил и, тем более, не выходил в подъезд.

Показания свидетеля ФИО2 №3 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на 6-м этаже на лестничной площадке около лифта на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу в кухне квартиры обнаружен сотовый телефон «Fly» без аккумулятора. В кухне под стулом обнаружен кухонный нож с черной рукоятью, в раковине в кухне обнаружен кухонный нож с черной рукоятью, которые изъяты. В коридоре квартиры на полу обнаружены оборванная цепочка и крестик из металла серого цвета. В ходе осмотра изъяты смывы пятен бурого цвета, похожие на кровь, на ватно-марлевый тампон с входной двери, пола кухни, пола коридора. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты шорты и майка черного цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1, л. д. 11-16).

Из приемного покоя БУ «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР были изъяты рубашка и футболка черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО3 №1 (т. 1, л. д. 19-21).

Согласно заключению судебно-медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 получил следующие телесные повреждения:

- раны в эпигастральной и правой подреберной областях, проникающие в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, с повреждениями поперечно-ободочной кишки, капсулы поджелудочной железы, с кровоизлияниями в клетчатку малого сальника, в желудочно-ободочную связку, в брюшную полость объемом около 300 мл;

- раны в области левого глаза, спинки носа и левой подмышечной области;

- кровоподтеки в окружности обоих глаз.

Раны в эпигастральной и правой подреберной областях могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, о чем свидетельствуют ровные края и острые концы ран, отмеченные в медицинском документе, а также наличие раневых каналов. Раны в области левого глаза, спинки носа и в левой подмышечной области могли образоваться от предмета с острой режущей поверхностью, о чем свидетельствуют ровные края и острые концы ран, отмеченные в медицинских документах. Кровоподтеки в окружности обоих глаз могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Раны в эпигастральной и правой подреберных областях по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Раны в области левого глаза, спинки носа и в левой подмышечной области вызывают кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21-го дня и по данному признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки в окружности обоих глаз не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования ран около первых суток на момент обращения за медицинской помощью 21.12.2016г. Определить давность образования кровоподтеков не представляется возможным в виду отсутствия указания их морфологических свойств (цвет) в медицинском документе (т. 1, л. д. 85-87).

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, раны на голове ФИО3 №1 образовались от 2-х травматических воздействий, кровоподтеки в окружности обоих глаз - не менее чем от 2-х травматических воздействий, рана на левой подмышечной области - от однократного травматического воздействия, раны на животе - от 2-х травматических воздействий (т. 1, л. д. 199-200).

Из заключения трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке, принадлежащей ФИО3 №1, имеются два сквозных повреждения; на рубашке, принадлежащей ФИО3 №1, имеется одно сквозное повреждение. Данные повреждения могли образоваться от воздействия ножа или другого аналогичного предмета (орудия), имеющего острый режущий край и спинку. Данные повреждения, вероятно, могли образоваться от действия, представленных на исследование ножей (т. 1, л. д. 72-75).

Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже № и трех тампонах со смывами установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от ФИО3 №1 На ноже № обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от смешение крови ФИО3 №1 и ФИО1 (т. 1, л. д. 191-193).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, во время семейной ссоры между ним, ФИО2 №1 и ФИО3 №1, взял со стола кухонный нож, которым хотел припугнуть тестя ФИО3 №1, и нанес последнему один удар ножом в брюшную полость, а затем начал наносить удары себе ножом в брюшную полость. Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 137).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес>, и предметы, изъятые из приемного покоя «Новочебоксарской городской больницы». Было установлено, что объектом осмотра являются:

- три марлевых тампона белого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- футболка черного цвета в продольную полоску белого цвета из трикотажного материала. На передней полочке имеется разрез по всей длине полочки. На футболке имеются повреждения в виде порезов, которые находятся: первое повреждение на 10 мм от вертикального шва, в 18 мм от нижнего шва левого рукава футболки, повреждение линейной формы длиной 14 мм; второе повреждение находится спереди в 340 мм от воротника футболки, в 205 мм от низа футболки, повреждение линейной формы длиной 16 мм. Вокруг повреждений имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- рубашка в клетку темно синего, голубого и светло-голубого цветов. На правой передней полочке рубашки в верхней части в области грудной клетки имеется накладной карман с клапаном. На кармане имеется пуговица. На левой полочке накладной карман отсутствует, имеются обрывки шовных ниток. Над клапаном имеется внутренний карман, который закрывается на замок-молнию. На рубашке спереди в левой части полочки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 15 мм на расстоянии в 44 мм от вертикального шва, в 450 мм от нижнего края рубашки. Боковой шов под рукавом с левой стороны имеет повреждение, на швах имеются обрывки ниток темно синего цвета. На рубашке многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь;

- нож, состоящий из однолезвийного клинка, имеющего двустороннюю заточку лезвия, изготовленного из металла серого цвета и полимерной рукояткой черного цвета прямоугольной формы, всадного типа. Размеры ножа: общая длина 276 мм, длина клинка 142 мм, максимальная ширина клинка 22 мм, толщина клинка 1,5 мм, длина рукояти 134 мм, максимальная ширина рукоятки 30 мм. толщина рукоятки 16 мм, ширина заточки лезвия до 2 мм. На поверхности клинка имеются многочисленные пятна бурого цвета, примерно 140 мм по лезвию;

- нож, состоящий из однолезвийного клинка, имеющего двухстороннюю заточку лезвия, изготовленного из металла серого цвета и полимерной рукояткой черного цвета прямоугольной формы, всадного типа. Размеры ножа: общая длина 279 мм, длина клинка 145 мм, максимальная ширина рукоятки 30 мм, толщина рукоятки 16 мм, ширина заточки лезвия до 2 мм. На поверхности клинка имеются многочисленные пятна бурого цвета примерно 11 мм. На рукоятке также имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (т. 1, л. д. 144-146).

Из протокола осмотра вещей, принадлежащих обвиняемому ФИО1, следует, что на шортах последнего имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на майке имеется разрез сбоку, бретельки майки оторваны (т. 1, л. д. 93-94).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана.

ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему на почве ссоры, нанес ФИО3 №1 не менее пяти ударов ножом в голову и туловище, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, а также повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и не причинившие вред здоровью.

Указанные действия подсудимым совершены умышленно. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как понимал, что в результате его действий у потерпевшего возникнут телесные повреждения, нарушающие целостность организма, а, следовательно, желал их наступления. При совершении преступления ФИО1 использовал орудие преступления: нож - предмет, опасный для жизни и здоровья.

Указанные действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на убийство, т. е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствие с законом квалификация действий, как покушение на убийство, возможна лишь при установлении прямого умысла, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал и предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, т. е., когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Судом было установлено, что после нанесения потерпевшему ударов ножом, подсудимый видел, что ФИО3 №1 жив. При этом ФИО1 никаких дальнейших действий, направленных на лишение ФИО3 №1 жизни, не предпринимал, к потерпевшему не подходил, не смотря на то, что никаких препятствий для этого у него не было: потерпевший лежал в прихожей, свидетель ФИО2 №1 находилась в подъезде, а несовершеннолетняя свидетель ФИО2 №2 - в другой комнате. Зайдя в кухню, подсудимый, имея в руке нож, стал наносить им удары самому себе, сильно переживая содеянное (согласно медкарте № стационарного больного, помещенного в реанимационное хирургическое отделение, у ФИО1 диагностированы множественные проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с ранением желудка и большого сальника, множественные открытые раны живота, нижней части спины и таза). Следовательно, никто и ничто не мешало ФИО1 убить потерпевшего, если бы он этого хотел. То есть, поведение подсудимого после нанесения ударов ножом потерпевшему свидетельствует об отсутствии умысла на его убийство.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсуждались доводы ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Суд опровергает приведенные доводы показаниями самого ФИО1 о том, что в ходе ссоры с потерпевшим он взял в руки нож и целенаправленно пошел с ним к потерпевшему. При этом ФИО1 не мог не понимать, что применение ножа может причинить тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, он является субъектом преступления.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т. 1, л. д. 181-183).

По месту предыдущей учебы, по местам регистрации и жительства, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие на его иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Органом предварительного расследования не представлено данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент совершения преступления был пьян, и нахождение его состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на факт совершения им преступления. Наоборот, из первичного осмотра хирурга, произведенного через 30 минут после доставления ФИО1 службой «скорой помощи» в больницу следует, что у последнего отсутствует запах алкоголя изо рта. Медицинское освидетельствование подсудимого на предмет алкогольного опьянения не проводилось.

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, его характеристики, тяжесть совершенного им преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд считает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- шорты и майку черного цвета, принадлежащие ФИО1, возвращенные ФИО2 №1, - оставить у неё же;

- футболку, рубашку, возвращенные ФИО3 №1, - оставить у него же;

- два кухонных ножа, три марлевых тампона со смывами бурого цвета, похожими на кровь, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Чувашской Республике, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.