Решение № 2А-4709/2018 2А-75/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-4709/2018

Дело № 2А-75/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания №--

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве об оспаривании решения, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГУ МВД России по г. Москве. В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином Республики Азербайджан. В начале мая 2018 года при подаче документов на разрешение на работу ему было сообщено, что в отношении него имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию, само решение выдано не было.

С данным решением он не согласен, поскольку не было учтено то обстоятельство, что он проживает на территории Российской Федерации вместе со своей супругой – ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, с которой официально зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №--. №-- Он имеет постоянное место работы, но в связи с существующим запретом на въезд, не может работать и содержать свою семью, причины запрета въезда в Российскую Федерацию ему не известны.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию; обязать административного ответчика устранить препятствие на въезд в Российскую Федерацию административному истцу.

Представитель административного истца в судебном заседании просили удовлетворить административный иск.

Определением суда от 10 октября 2018 года была произведена замена административного ответчика с ГУ МВД России по г. Москве на УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласна. Также пояснила, что они знакомы с административным истцом около пяти лет, затем ФИО1 уехал в сентябре 2017 года в Москву, вернулся в марте 2018 года, поженились они также в марте 2018 года. После регистрации брака, они с ФИО1 проживали совместно, общих детей не имеется. С мая 2018 года по настоящее время ФИО1 находится в Республике Беларусь.

Прочие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьёй 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 Федеральная миграционная служба Российской Федерации была упразднена. Её полномочия были переданы Управлению по вопросам миграции МВД РФ.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии пунктом 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: …неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно сведениям представленным УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 30 сентября 2017 года, принимающая сторона ООО «ТЕТА», Московская область, г.Клин.

4 апреля 2018 года решением административного ответчика в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 2 февраля 2021 года.

Суд считает, что доводы ФИО1 не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

Основанием для запрета на въезд в Российскую Федерацию явилось наличие двух административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 17 ноября 2017 года по статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и 23 января 2018 года по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Суд считает, что ФИО1 не представил наличия стойких социальных, семейных или родственных связей, которые были бы существенным образом нарушены или затронуты оспариваемым решением.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен 17 марта 2018 года №--), то есть не задолго до вынесения оспариваемого решения от 4 апреля 2018 года.

При этом, до заключения брака ФИО1 проживал и работал в городе Москве, в то время как ФИО3 проживала и работала в городе Казани.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не может представить какие-либо доказательства сложившихся между ней и ФИО1 отношений, в том числе предоставить совместные фотографии, видеозаписи, пояснения свидетелей.

При этом закон не устанавливает перечень административных правонарушений, которые могут не учитываться при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Презумируется, что лицо, находящиеся на территории Российский Федерации, и желающее в дальнейшем иметь возможность въезжать в Российскую Федерацию, должно знать и соблюдать законы Российский Федерации.

Также следует отметить, что правонарушения в сфере дорожного движения, несут непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного решения не законным, не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве об оспаривании решения, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.