Решение № 2-2139/2025 2-2139/2025~М-1992/2025 М-1992/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2139/2025




№2-2139/2025

26RS0017-01-2025-003221-87


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № №, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства размере 1126800 рублей на 60 месяцев, под 11,5%.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник погашение задолженности по кредитному договору не производил в соответствии с договором, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1182895 рублей 87 копеек, из которых 1042839 рублей 72 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 140056 рублей 15 копеек – сумма задолженности по процентам.

ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем был уведомлен заемщик.

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1182895 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26828 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и об отсутствии возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства размере 1126800 рублей на 60 месяцев, под 11,5%.. Неотъемлемой частью договора являются заявление о предоставлении кредита, график платежей, правила, которые заёмщик обязался выполнять.

Договор заключен в электронном виде, в заявлении на получение кредита заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита.

Установлено, что ПАО «МТС-Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Из п.4 кредитного договора следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в договоре.

Как следует из договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику.

Таким образом, ФИО1 как заемщик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в графике.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно информации по договору заемщик ФИО1 неоднократно нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем был уведомлен заемщик.

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Из предоставленного расчета, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1182895 рублей 87 копеек, из которых 1042839 рублей 72 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 140056 рублей 15 копеек – сумма задолженности по процентам.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182895 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 26828 рублей 96 копеек, почтовых расходов в размере 80 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:


исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1182895 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26828 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев



Суд:

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Домоцев Константин Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ