Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-171/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14 апреля 2017 года

дело № 2 – 171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 13 апреля 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Емецкое», администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Емецкое», администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. (далее – земельный участок).

Исковые требования обосновывает следующими обстоятельствами.

Главой Селецкой сельской администрации 15 июня 2000 утверждён акт выбора территории для строительства ФИО2 жилого дома в <адрес>.

Постановлением главы Селецкой сельской администрации № 1 от 10 января 2001 года ФИО2 предоставлен в аренду бессрочно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома в <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

Договор аренды АРО – 29 – 19 – 12 № земельного участка между администрацией Селецкого сельсовета <адрес> и ФИО2 заключён 29 января 2001 года.

В 2005 году на данном земельном участке истцом был возведён дом.

Полагает, что в силу приобретательной давности за ним может быть признано право собственности на земельный участок, поскольку пользуется участком с 2001 года, то есть более 15 лет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» представила в суд письменный отзыв, в котором выразила возражения против удовлетворения иска. О времени и месте судебного заседания ответчик извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Администрация муниципального образования «Емецкое» о времени и месте судебного заседания уведомлёна надлежащим образом, направила возражения по иску, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» представил в суд письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска. О времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Постановлением главы Селецкой сельской администрации № 1 от 10 января 2001 года ФИО2 предоставлен в аренду бессрочно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома в <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

Договор аренды № АРО – 29 – 19 – 12 № земельного участка заключён 29 января 2001 года на неопределённый срок.

В 2005 году на данном земельном участке истцом был возведён дом.

Копии платёжных квитанций свидетельствуют об оплате ФИО2 аренды земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка объекту недвижимости (земли населённых пунктов) присвоен кадастровый номером №. Правообладателем на основании договора аренды земельного участка от 29 января 2001 года АРО – 29 – 19 – 12 № указан ФИО2. Информация, содержащаяся в кадастровом паспорте, относительно вида частной собственности на земельный участок, признаётся судом технической ошибкой (опечаткой), поскольку документами подтверждено владение и пользование истцом земельным участком на основании договора аренды. Данный факт не оспаривал в судебном заседании и сам истец.

Выписка из похозяйственной книги муниципального образования «Емецкое» от 03 ноября 2016 года подтверждает факт владения земельным участком ФИО2 на праве аренды.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков статьи 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности отсутствует.

При таких обстоятельствах, само по себе длительное владение и пользование спорным земельным участком, осуществление расходов на его освоение, строительство дома на нём, не свидетельствуют о владении истцом спорным участком добросовестно и как своим собственным имуществом.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вместе с тем право собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательской давности, поскольку такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством, содержащем самостоятельные основания для приобретения и перехода права на землю.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок и о невозможности удовлетворения требований истца ввиду того, что в силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, какой её оборот допускается законами о земле.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение земельным участком осуществляется не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ, суд с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не исследуются и оценка им не даётся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Емецкое», муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая