Решение № 2-1142/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1142/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13.03.2017 дело №2-1142/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала следующее.

15 декабря 2015 года истцу стало известно о том, что она является должником по отношению к взыскателю ИП ФИО2 Как выяснилось позже, ИП ФИО2 31.10.2013 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <***> руб. <***> коп. Выступив инициатором судебного разбирательства, ИП ФИО2 ввёл суд в заблуждение относительно наличия у неё указанной задолженности. После отмены заочного решения, убедившись в том, что она не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, истец от иска отказался. В результате действий ИП ФИО2 в декабре 2015 года из заработной платы истца были удержаны денежные средства в сумме <***> руб. <***> коп. и перечислены на депозитный счёт УФССП по Свердловской области с целью дальнейшего перечисления взыскателю. Истцу понадобились две недели, чтобы возвратить свои денежные средства. В день, когда ФИО1 узнала о причине неперечисления суммы заработной платы за ноябрь 2015 года, она находилась на больничном, нуждалась в приобретении лекарств и очень ждала поступления денежных средств на свою зарплатную карту. Известие о том, что честно заработанные деньги перечислены неизвестному лицу, которому ФИО1 ничего не должна, привело её в замешательство. Больничный лист был продлён до конца декабря. ФИО1 пришлось составлять заявления в суд и судебным приставам, доставлять им заявления, знакомиться с материалами гражданского дела и исполнительного производства, участвовать в судебном заседании, доставлять судебному приставу определение об отмене заочного решения и ждать вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, возврата удержанной суммы заработной платы. Помимо приобретения лекарств, деньги были необходимы для оплаты услуг ЖКХ и кредита. Кроме того, в тот период времени на иждивении истца находилась дочь-студентка.

Таким образом, действиями ИП ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, отрицательно отразившиеся на состоянии её здоровья. Даже после возврата денежных средств она испытывала последствия перенесённой стрессовой ситуации: нарушение сна, потерю аппетита, постоянное чувство тревоги, беспокойство, вялость, апатию и депрессию.

На основании изложенного и статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Определением суда от 16.11.2016 к производству принято увеличение исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда до размера <***> руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и пояснила, что являлась собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. В связи с продажей комнаты 20.10.2009 была снята с регистрационного учёта и по данному адресу не проживает. Комната находилась в её собственности до марта 2010 года. Считает, что ответчик перед обращением в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не удостоверился в том, кто является собственником комнаты и в ней проживает. Такое бездействие ответчика повлекло подачу необоснованного заявления в суд, вынесение решения судом и, как следствие, обращение взыскания на заработную плату ФИО1 15.12.2015, находясь на больничном, она узнала от коллег о невыдаче ей заработной платы 10.12.2015. Была удержана сумма в размере <***> руб. После обращения в бухгалтерию ей стало известно об обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату по исполнительному документу о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО2 Какие-либо сбережения денежных средств у неё отсутствовали, при этом необходимо было внести платежи в счёт оплаты кредита и коммунальных услуг. В результате действий ответчика она испытала нравственные страдания, самочувствие ухудшилось, поэтому была вынуждена продлить нахождение на больничном. Кроме того, необоснованное и незаконное размещение сведений о ней на сайте ФССП России, как о должнике по исполнительному производству, также причинило ей нравственные страдания. Удержанные денежные средства были возвращены ей 29.12.2015.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя, и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что с 16.12.2003 по 29.01.2010 ФИО1 являлась собственником комнаты в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** Управление многоквартирным домом в указанный период осуществляло ООО «Управляющая компания ЖКХ «Темп». *** между конкурсным управляющим данной управляющей компании и ИП ФИО2 заключён договор уступки права требования (цессии), по которому все требования о погашении дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп», перешли к ИП ФИО2, в том числе по оплате услуг за жилое помещение по адресу: *** абонент ФИО1 Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2013 в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 взысканы задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <***> руб. <***> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> руб. <***> коп. и судебные расходы. 12.05.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство. С 27.05.2015 по 06.10.2015 с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме <***> руб. <***> коп. Какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 со стороны ответчика в период взыскания задолженности не совершались. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2015 заочное решение отменено, после чего производство по делу прекращено в связи с отказом ИП ФИО2 от исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность образовалась после отчуждения ФИО1 жилого помещения. 29.12.2015 исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем. Таким образом, права истца на сегодняшний день ответчиком не нарушены. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его права. Доводы истца о необходимости оплаты в декабре 2015 года кредита, коммунальных услуг и приобретения лекарственных средств документально не подтверждены. Причинно-следственная связь между действиями ответчика в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нетрудоспособностью истца отсутствует. Компенсация морального вреда по делам данной категории законом не предусмотрена. Просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, воспользовался правом на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, совершение действий или бездействия причинителем вреда, а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2013 по делу №2-764/2013 c ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на общую сумму <***> руб. <***> коп. На основании заочного решения мировым судьей был выдан ИП ФИО2 исполнительный лист.

12 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №14275/15/66005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в сумме <***> руб. <***> коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.10.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1, получаемые по месту работы в Свердловской дирекции Управления движением, структурном подразделении Центральной дирекции Управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно объяснениям ФИО1, из её заработной платы удержаны по исполнительному документу и перечислены на депозитный счёт Октябрьского РОСП УФССП по Свердловской области денежные средства в сумме <***> руб. <***> коп. для дальнейшего перечисления ИП ФИО2 После чего ФИО1 21.12.2015 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения. В своём заявлении она указала, что не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не зарегистрирована в этой квартире с 2009 года.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2015 заочное решение от 27.11.2013 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2015 производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Как видно из данного определения, ИП ФИО2 указал в ходатайстве о том, что задолженность образовалась после отчуждения ФИО1 жилого помещения.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании по настоящему делу подтвердил доводы истца о том, что взыскиваемая с ФИО1 задолженность образовалась после отчуждения ею 29.01.2010 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт данное обстоятельство установленным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 29.12.2015 исполнительное производство №14275/15/66005-ИП от 12.05.2015 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ИП ФИО2 и причинением ФИО1 морального вреда, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 между конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» (Кредитором) и ИП ФИО2 заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому все требования о погашении дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп», перешли к ИП ФИО2, в том числе по оплате услуг за жилое помещение по адресу: ***, абонент ФИО1 (лицевой счёт ***).

Суд отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не должен нарушать права и интересы других лиц. ИП ФИО2 перед обращением с иском в суд к ФИО1 имел возможность запросить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выписку о зарегистрированных правах на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Однако ИП ФИО2, не получив достоверную информацию о собственнике комнаты, обратился в суд с необоснованным иском к ФИО1 Бездействие ответчика, выразившееся в неполучении информации о собственнике жилого помещения, явилось причиной обращения в суд необоснованным иском, что, в свою очередь, повлекло вынесение заочного решения, возбуждение в отношении ФИО1 исполнительного производства, и, как следствие, обращение взыскания на её заработную плату и причинение нравственных страданий, а именно, переживаний, связанных с необоснованным привлечением к гражданско-правовой ответственности.

Указанные бездействие (неполучение информации о собственнике) и действие (обращение с иском в суд), как видно из объяснений ФИО1, помимо нарушения имущественных прав, причинили вред нематериальным благам истца (чести и достоинству). ФИО1 справедливо полагает, что возбуждение в отношении неё исполнительного производства и размещение об этом соответствующих сведений в информационной системе ФССП России может послужить основанием для негативной оценки личности истца, как гражданина, не исполняющего свои обязательства. Суд соглашается с таким мнением истца, поскольку оно основано на общепринятых нормах морали и нравственности.

Оснований не доверять данным объяснениям ФИО1 и сомневаться в причинении ей нравственных страданий у суда не имеется. Причинение вреда нематериальным благам ФИО1 (чести и достоинству) свидетельствует о наличии у неё нравственных страданий, выразившихся в переживаниях.

Из объяснений ФИО1 следует, что в результате необоснованного обращения ИП ФИО2 в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконного привлечения к гражданско-правовой ответственности и обращения взыскания на её заработную плату, отсутствия денежных средств для обеспечения своих потребностей в питании, оплаты кредита, а также затратах своего личного времени на принятие мер к отмене заочного решения и прекращению исполнительного производства.

Наличие у ФИО1 кредитных обязательств в декабре 2015 года подтверждается справкой от 06.09.2016, выданной ПАО «МТС-Банк». Необходимость удовлетворения потребности истца в приобретении продуктов питания, а также затраты личного времени на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения, к судебному приставу-исполнителю с целью прекращения исполнительного производства также подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда сомнений.

Принимая во внимание, характер нарушенных нематериальных благ истца и причинённых ему нравственных страданий (переживаний), совершение ответчиком бездействия и действия, повлекших причинение вреда, по неосторожности, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме <***> руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 19.10.2016 г. государственной пошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов