Решение № 2-516/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-516/2026

Дело № 2-516/2026

УИД № 63RS0045-01-2025-007116-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Почколиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04.06.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, комиссии, штрафы, а также заемные средства. Задолженность ответчика в связи с неисполнением обязательств за период с 04.06.2013 по 03.10.2022 составила 89 650 рублей 85 копеек.

22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 ответчиком внесено 1 955 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 04.06.2013 по 03.10.2022 в размере 87 695 рублей 75 копеек, из которой 41 152 рубля - основной долг, 20 917 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 625 рублей 76 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 04.06.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 41 152 рублей по ставке 59,4 % годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, комиссии, штрафы, а также заемные средства.

Судом установлено, что ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.06.2013 по 03.10.2022 в размере 89 650 рублей 85 копеек.

22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 04.06.2013.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по кредитному договору <***> от 04.06.2013 ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 ответчиком внесено 1 955 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по кредитном договору <***> от 04.06.2013, доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 04.06.2013 по 03.10.2022 в размере 87 695 рублей 75 копеек, из которой 41 152 рубля - основной долг, 20 917 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 625 рублей 76 копеек – комиссии.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО «ПКО Феникс», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2013 за период с 04.06.2013 по 03.10.2022 в размере 87 695 рублей 75 копеек, из которой 41 152 рубля - основной долг, 20 917 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 625 рублей 76 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 91 695 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья

Секретарь