Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-306/2018

Гр.дело № 2-306/2018 Мотивированное заочное
решение изготовлено 26 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ» о защите прав потребителей, расторжении абонентского договора, признании недействительными пунктов договора и применении последствий недействительности договора в части, взыскании платы по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ» (далее – ООО «РИНГ») о защите прав потребителей, расторжении абонентского договора, признании недействительными пунктов договора и применении последствий недействительности договора в части, взыскании платы по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что между сторонами 08 декабря 2017 года был заключен договор об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №..., который был оплачен истцом в сумме 84990 рублей. Фактически заключение данного договора было ему навязано при оформлении кредита в ПАО «Плюс Банк» на приобретение транспортного средства «...», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... по договору купли-продажи №... от 08 декабря 2017 года, заключенному с ООО «Фактор». Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено право истца на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке с возмещением ответчику понесенных расходов, при этом, указанным пунктом предусмотрено, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Пунктом 6.3 договора установлено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. В связи с тем, что истец услугами по абонентскому договору не воспользовался, 12 декабря 2017 года он направил ответчику заявление о расторжении абонентского договора и возврате уплаченной суммы в размере 84990 рублей, которое ответчиком не исполнено. Просит суд признать договор об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №... от 08 декабря 2017 года, заключенный истцом с ООО «РИНГ» расторгнутым с 27 декабря 2017 года, признать недействительными пункты 6.2 и 6.3 указанного договора с применением последствий недействительности договора в части, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 84990 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд признать абонентский договор №... от 08 декабря 2017 года расторгнутым с 27 декабря 2017 года, то есть по истечении 10 дней с момента поступления заявления истца о расторжении указанного абонентского договора в отделение почтовой связи г. Москва по месту нахождения ответчика (17 декабря 2017 года). Пояснила, что до настоящего момента денежные средства по договору истцу не возвращены, ответ на заявление не получен. Услугами ответчика истец не воспользовался, а заключение абонентского договора было навязано истцу при оформлении кредита на приобретение автомобиля, в связи с чем, полагает, что денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату ФИО1 в полном объеме. В этой связи просит признать пункт 6.2 абонентского договора недействительным в части, предусматривающей, что при отказе Заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Полагает, что условия пункта 6.3 абонентского договора, в части, предусматривающей, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней, противоречит императивным правовым нормам, содержащимся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», из буквального толкования которых следует, что потребитель (заказчик) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что в силу пункта 1 статьи 168, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания пунктов 6.2 и 6.3 данного договора недействительными (ничтожными) в указанной выше части условий.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу: <...>, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года между истцом ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" заключен договор потребительского кредита №... по программе "ДилерПлюс".

Кроме того, 08 декабря 2017 года между ООО «РИНГ» (Исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №... в отношении автомобиля «...» идентификационный номер (VIN) №... на срок 30 месяцев (пункт 2.2).

Плата за абонентское обслуживание определена в п. 2.2 указанного договора в размере 84990 рублей за весь период его действия.

Согласно пункту 1.1 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №..., заключенного 08 декабря 2017 года между ООО «РИНГ» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточной диспетчерской службы по телефону: <***>; персональный менеджер; AUTOAssistance; «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск автомобиля»; оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз; консьерж услуги; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; «Lawyer Assistance», в том числе, консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства; консультационные услуги по выплате ОСАГО и КАСКО и др.

Заказчик обязался уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, будут ли затребованы им от Исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п.3.1.1); договор вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течение срока, указанного заказчиком в п.2.2 Абонентского договора (п.5.1); договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора (п.5.2).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом, в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.6.2); к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым, по истечение 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (п.6.3).

При заключении абонентского договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре и не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

Оплата по Договору была внесена истцом в полном объеме 11 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца, копией платежного поручения №... от 11 декабря 2017 года на сумму 84990 рублей.

Реализовывая предоставленное истцу право на односторонний отказ от исполнения договора, представитель истца ООО «Юрист-авто» 12 декабря 2017 года направил ответчику ООО «РИНГ» заявление об отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №... от 08 декабря 2017 года и возврате уплаченных денежных средств заказным письмом по адресу нахождения юридического лица: <...>, однако ответчиком указанное письмо получено не было и возвращено представителю истца с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего момента ответа на поданное истцом заявление от ответчика не поступило, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения абонентского договора было направлено ответчику заказным письмом 12 декабря 2017 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почта России, письмо с почтовым идентификатором № 18420917227786, 22 января 2018 года выслано отправителю по причине «неудачная попытка вручения», 30 января 2018 года получено представителем истца ООО «Юрист-авто».

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несмотря на неполучение ответчиком уведомления ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения абонентского договора, оно считается доставленным адресату 22 января 2018 года, т.е. в момент возврата заказного письма отправителю в отделении почтовой связи.

Исходя из содержания п. 6.3 абонентского договора №... от 08 декабря 2017 года, он считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Учитывая изложенное, с 21 февраля 2018 года, то есть с момента истечения 30 календарных дней с даты возврата ФИО1 уведомления об отказе от исполнения абонентского договора (22 января 2018 года), а не с 27 декабря 2017 года, как ошибочно полагает истец, вышеуказанный абонентский договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.1 абонентского договора, он вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

При этом, в силу положений п. 2.3 раздела 2 договора Заказчик приобретает право требовать от Исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором, с момента внесения оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту расторжения абонентского договора (21 февраля 2018 года), истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 72 дней (за период с даты внесения оплаты по договору – 11 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года), тогда как оплата им была внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 2 года 6 месяцев, или 912 дней (2 х 365 = 730 + 182 (365/2)).

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 840 дней (912-72), имеет место неосновательное обогащение в сумме 78280 рублей 27 копеек, из расчета: 84990,00 / 912 х 72 = 6709,73 – сумма абонентской платы за 72 дня;

84990,00 – 6709,73 = 78280,27.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ООО «РИНГ» доказательств несения к моменту расторжения абонентского договора расходов в целях его исполнения за будущий период не представило, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком части внесенной истцом оплаты в сумме 78280 рублей 27 копеек, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 При этом, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части платы за период времени, в течение которого договор являлся действующим (72 дня) суд полагает необоснованными, поскольку начисление абонентской платы в период действия договора не зависит от того, были ли затребованы Заказчиком в соответствующий период действия договора от Исполнителя предусмотренные договором услуги или нет.

Обязанность Заказчика по внесению абонентской платы в размере и на условиях, определенных договором, обусловлена не материально выраженным фактическим представлением услуг, а лишь самой возможностью потребовать оказания предусмотренных договором услуг, совершения Исполнителем определенных действий в порядке и на условиях, установленным данным договором. Согласно условиям договора, обязанность заказчика вносить абонентскую плату, не зависит от факта обращения за услугой.

Доказательства уклонения ответчика от оказания услуг по договору, а равно доказательства некачественного оказания услуг истцом не представлены, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, в сумме 6709 рублей 73 копейки (84990,00 – 78280,27) удовлетворению не подлежат.

Указанные в исковом заявлении доводы истца о невозможности заключения кредитного договора без заключения дополнительного абонентского договора с ООО «РИНГ», суд признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения данного условия, не представлено.

Подписав Индивидуальные условия кредитования, истец выразил согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение договора по оказанию услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом указанного абонентского договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик ООО «РИНГ» стороной кредитного договора, заключенного с истцом, не является, каких-либо самостоятельных требований к ПАО «Плюс Банк» относительно условий заключенного кредитного договора ФИО1 не заявлено.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №... от 08 декабря 2017 года предусмотрено, что при отказе Заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств Заказчику не возвращается.

По мнению суда, включение указанного условия в абонентский договор ущемляет права потребителя, поскольку в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне Исполнителя услуг (ООО «РИНГ») в виде абонентской платы, внесенной по договору на будущее время, в течение которого абонентский договор не исполнялся, и противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является недействительным с момента заключения абонентского договора.

Разрешая требование истца в части признания недействительным пункта 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №... от 08 декабря 2017 года, заключенного истцом, в части, предусматривающей определение момента прекращения договора (по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если момент прекращения договора при одностороннем отказе от него не согласован в договоре, то договор будет считаться прекращенным с момента получения стороной уведомления об отказе другой стороны от договора. При этом уведомление считается доставленным и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (абз. 2 п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Проанализировав содержание пункта 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №... от 08 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного пункта недействительным в части, предусматривающей, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика, не имеется, поскольку при заключении договора стороны в добровольном порядке согласовали момент прекращения договора, и, по мнению суда, данное условие договора не может быть признано ограничивающим право истца на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «РИНГ» компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом, до 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года представитель истца направил в адрес ООО «РИНГ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором указал о своем отказе от исполнения абонентского договора, однако данное заявление было возвращено истцу в связи с неполучением ответчиком.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39640 рублей 13 копеек (78280,27 + 1000,00 = 79280,27 / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 2848 рублей 40 копеек (2548 рублей 40 копеек за требование имущественного характера о взыскании денежных средств по абонентскому договору и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) (78280,27 – 20000,00 х 3% + 800,00 = 2548,40 + 300,00).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ» о защите прав потребителей, расторжении абонентского договора, признании недействительными пунктов договора и применении последствий недействительности договора в части, взыскании платы по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №... от 08 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ» расторгнутым с 21 февраля 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №... от 08 декабря 2017 года в сумме 78280 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 39640 рублей 13 копеек, а всего взыскать – 118920 (сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №... от 08 декабря 2017 года в сумме 6709 рублей 73 копейки, денежной компенсации морального вреда в сумме 24000 рублей – отказать.

Признать недействительным с момента заключения пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №... от 08 декабря 2017 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ», в части, предусматривающей, что при отказе Заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств Заказчику не возвращается.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ» о признании недействительным пункта 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №... от 08 декабря 2017 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ», в части, предусматривающей, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2848 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : С.Н. Кулыгина