Решение № 2-1297/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1297/2026

УИД 21RS0024-01-2025-003929-45

№ 2-1297/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 164 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность на момент происшествия не была застрахована: ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. ФИО9», застраховавшее ответственность потерпевшего, выплатило последнему страховое возмещение, а ФИО10» в порядке прямого возмещения убытков перечислило ФИО11» 164 200 руб. Поскольку вред причинён лицом, не включённым в полис ОСАГО в качестве допущенного водителя, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также понесённые по делу судебные расходы.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, срок хранения направленного по месту его жительства судебного извещения потовой организацией связи истек.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 января 2025 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил Правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2025 года следует, что виновником ДТП является ФИО1

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю, суду не представлены. Более того, вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «№).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования №) с условием ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием допуска к управлению только ФИО3

ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Ввиду того, что гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в ФИО12», в порядке прямого возмещения убытков страховой компанией на основании заявления потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения <данные изъяты>» №, произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается копией платежного поручения от 22.04.2025 № (л.д. 40)

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинившее вред лицо – ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, права управления транспортным средством не имел, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 164 200 руб.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (заказчик) и адвокатом ФИО5, членом Коллегии адвокатов <адрес><данные изъяты> (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договоров страхования.

Согласно приложению № к договору оплата услуг представителя за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договоров страхования, составляет 5000 руб.

Факт оплаты истцом услуг представителя – адвоката ФИО5 (члена Коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты>») подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 № (л.д.25).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Суд полагает заявленную истцом сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. разумной, соответствующей обычно взимаемым за аналогичные услуги расходам, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО14» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию и сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 5926 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (№):

- 164 200 (сто шестьдесят четыре тысячи двести) рублей – сумму страхового возмещения в порядке регресса;

- 5 000 (пять тысяч) рублей – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг;

- 5926 (пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2026 года.

Судья И.М. Лаврентьева

Копия верна

Судья И.М. Лаврентьева