Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-943/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено: 29 июля 2019 года

Дело № 2-943/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по заемному обязательству в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80160 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,20 руб.

В обоснование иска указано, что ХХХ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 40000 руб. и обязался возвратить указанную сумму истцу до 07.05.2016. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком в день передачи займа. Однако в установленный срок ответчик свои договорные обязательства не исполнил, сумму займа в размере 40000 руб. не возвратил. Истец обращался к ответчику требованием о погашении задолженности по договору займа, на что ответчик ответил отказом, а впоследствии перестал отвечать на звонки. Договором займа предусмотрено обязательство заемщика в случае просрочки возврата суммы займа, уплатить займодавцу пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 08.05.2016 по 04.02.2019 составил 80160 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободыдоговора. Согласно положениям данной статьи условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422Гражданского кодекса Российской Федерациидоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 3 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотренодоговоромзайма, суммазаймасчитается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права составляющими элементамидоговоразаймаявляются такие обстоятельства, как: подтверждение передачи денежных средств в определенной сумме заимодавцем заемщику именно взаеми обязательства заемщика возвратить полученную взаемсумму в определенный сторонами срок.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займана сумму 40 000 руб., срок возврата суммы займа установлен – до 07.05.2016.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналом расписки (л.д.26), которая в силу статей71и60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, не доверять которой суд оснований не имеет.

Поскольку в судебном заседании было установлено неисполнение ответчиком условий договора займа, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 40000 руб.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Сторонами договора согласовано условие, согласно которому в случае просрочки возврата предоставленной ответчику суммы займа, ответчик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере ХХХ % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа начислена неустойка за период с 08.05.2016 по 04.02.2019 в размере 80160 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3603,20 руб., подтвержденные представленными суду платежными документами (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 40000 руб., неустойку в размере 80160 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева