Решение № 2А-3906/2019 2А-3906/2019~М-3203/2019 М-3203/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-3906/2019

Дело № 2а - 3906/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Ирхиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании записи о взыскателе в постановлении о возбуждении исполнительного производства недействительной, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, ничтожным, признании о действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании записи о взыскателе Банк ВТБ (ПАО) в постановлении судебного пристава-исполинтеля Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 недействительной, признании постановления судебного пристава-исполинтеля Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 незаконным, ничтожным, признании о действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование иска указала на то, что взыскателем по исполнительному листу № является АО «ДОМ.РФ», а не ВТЮ «ПАО» как указано в постановлении пристава-исполинтеля от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ, судом не устанавливлось, вынесенное приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а так же действия пристава –исполнителя о вынесении данного постановления являются незаконными со ссылкой на ч. 3, ч. 7. ч.8 ст. 219 КАС РФ (л.д. 5-8).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечено Курчатовское РОСП г. Челябинска (л.д. 57-58).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечено УФССП по Челябинской области (л.д. 59-60).

Администартивный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что в обжалумом постановлении неправильно указан адрес взыскателя, а так же предмет исполенния: кредитные платежи (кроме ипотеки), однако кредитный договор, является ипотечным, пристав при возбуждении исполнительного производства не проверил полномочия лица, подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела - старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований истца, поддержали отзыв на иск (л.д. 98-101).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 62), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представители заинтересованных лиц ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 61, 72-74), представитель ВТБ (ПАО) представил ответ на запрос суда, в котором, указал на то, что взыскателем по исполнительному документу к ФИО1 является АО «ДОМ.РФ», при вынесении постановления о возбуждении исполнительного произвосдтва, приставом допущена описка в наименовании взыскателя, постанволение было откорректировано, в иске просит отказать (л.д. 104).

Поскольку представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, представители заинтересованных лиц ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав лиц участвующих в деле, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 677 руб. 09 коп., в том числе: 380 960 руб. 38 коп.- основной долг, 102 716 руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 130 000 - неустойку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 352 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 421 600 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано (л.д. 138-141).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части взысканных сумм. С ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 677 руб. 09 коп., в том числе: 380 960 руб. 38 коп.- основной долг, 102 716 руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 80 000 руб. – неустойка. В остальной части, решение суда оставлено без изменения (л.д. 142-144).

Так же судом установлено, что по вышеуказанному делу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем указан АО «ДОМ.РФ», адрес взыскателя: <адрес>, должник ФИО1, адрес должника: <адрес> (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнитльное производство №, предмет исполенния: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 584 029 руб. 09 коп., обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, взыскателем указан ВТБ (ПАО), адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 86). Копия указанного постановленияполучена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в равнее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем правильно читать АО «ДОМ.РФ», адрес: <адрес>. Копия указанного постановления получена ФИО1 лино на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Вопреки утверждени истца, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Курчатовский РОСП г. Челябинска взыскателем АО «ДОМ.РФ» к исполнению на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, с приложением доверенностей подтверждающие полномочия взыскателя (л.д. 76-77, 82-84, 121-130).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статья 31 указанного закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что указанное заявление от имени взыскателя ИП С.Н. подписано самим взыскателем и подано ее имени представителем, полномочия которого на предъявление исполнительного листа к взысканию, подтверждены соответствующей доверенностью, суд приходит к вывод о том, что исполнительный лист предъявлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска отсутствовали основания, предусмотренные пп. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства. Соответственно, требования истца о признании постановления судебного пристава-исполинтеля Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 незаконным, ничтожным, признании о действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не подлежат удовлетворению.

Обязательных требований к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства в части порядка отражения в нем предмета исполнения, в том числе требования, аналогичного п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" (о включении в исполнительный документ резолютивной части судебного акта), этот Закон не содержит.

В свою очередь, с учетом требования ч. 3 ст. 12 Закона о направлении судебным приставом-исполнителем для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа не имеется оснований считать, что неточное или не исчерпывающее описание название кредитного договора (с указанием кроме итеки) в таком постановлении не является безусловным основанием для вывода о его незаконности и для его отмены в судебном порядке.

Если указанные нарушения создавали препятствия для исполнения требований, содержавшихся в постановлении, должник вправе был обратиться к судебному приставу-исполнителю за соответствующим разъяснением, а также ссылаться на эти обстоятельства в случае рассмотрения вопроса о последствиях неисполнения указанных требований в добровольном порядке.

То обстоятельство, что в постановлении судебного пристава-исполинтеля Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, как и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, адрес взыскателя указан: <адрес>, не свидетельствует о незаконности возбуждения судебным приставом-исполинетелем ФИО2 исполнительного производства № и соответственно постановления о возбуждении исполинтельного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный адрес взыскателя указан в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Курчатовским районным судом г. Челябинска.

Что касается требования административного истца о признании записи о взыскателе Банк ВТБ (ПАО) в постановлении судебного пристава-исполинтеля Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 недействительной, то в данном случае, судебным приставом-исполинтелем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № была допущена описка в наименовании взыскателя, вместо правильного «АО 2ДОМ.РФ» указано «ВТБ «ПАО», данная ошибка, при рассмотрении дела, приставом устранена, путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о внесении изменений в равнее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение приставом-исполнителем изменений в обжалуемое постановление в виде исправления описки в наименовании взыскателя, не противоречит ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не обжаловано, в установленном закономпорядке не признано, соответственно, законных оснований признания записи о взыскателе Банк ВТБ (ПАО) в постановлении судебного пристава-исполинтеля Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 недействительной у суда не имеется, требования истца в данной части, так же не подлежат удовлетворению.

Иных требований, в том числе к начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании записи о взыскателе Банк ВТБ (ПАО) в постановлении судебного пристава-исполинтеля Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 недействительной, признании постановления судебного пристава-исполинтеля Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 незаконным, ничтожным, признании о действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова