Постановление № 5-292/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-292/2021

Дело №5-292/2021

55RS0013-01-2021-000918-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 22 июля 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в ДД.ММ.ГГГГ находился в здании ж/д вокзала <адрес> в <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении от дачи объяснений отказался.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу – рапортом полицейского ОППСП ЛОП <адрес> Омского ЛУ МВД России ФИО, пояснениями свидетелей ФИО и ФИО, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, имеющейся в деле фотографией зафиксировано, что ФИО1 находился в здании вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку в период введения на территории Омской области распоряжением губернатора Омской области №19-р от 17.03.2020 г. режима повышенной готовности, нарушил установленную пп.7 п.7 (в редакции от 30.10.2020 г.) данного распоряжения для граждан обязанность при нахождении в местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) – находясь в здании железнодорожного вокзала, он указанные средства не использовал.

С учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ суд не считает возможным квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку в описании деяния в протоколе об административном правонарушении и других документах, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении отсутствует указание на повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, напротив, в рапорте, в определении о передаче дела об административном правонарушении в суд от ДД.ММ.ГГГГ указано о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, к делу приложены справка о том, что он по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к ответственности не привлекался и информация ИЦ, также не содержащая сведений о таком привлечении.

Суд приходит к выводу, что неоговоренное исправление в протоколе об административном правонарушении ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.2 указанной нормы произведено после получения справки на физическое лицо, однако, указанный документ распечатан и приобщен к делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения должностным лицом определения о передаче дела об административном правонарушении в суд, но до поступления дела в Исилькульский городской суд. Соответственно, такое исправление не может быть принято судом, как действительное, выполненное с соблюдением процессуальных требований, и не принимается для квалификации действий ФИО1, как и вышеуказанная справка, полученная за пределами осуществления должностным лицом производства по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным суд не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.6.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.Г.Глазкова