Решение № 2А-2717/2018 2А-2717/2018~М-2673/2018 М-2673/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-2717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Миасс 16 ноября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Руднева С.Е.,

при секретаре Савельевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора города Миасса Нечаева П.В., представителя административного истца ФИО1, лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Врио начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, исчисляемого со дня истечения срока оставшегося не отбытой части наказания с установлением обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 24 апреля 2018 года освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2018 года, неотбытое наказание заменено на 9 месяцев 9 дней исправительных работ, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

ФИО2 возражает против требований начальника полиции, заявляя о том, что не представляет общественной опасности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 20 ноября 2015 года осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. 24 апреля 2018 года ФИО2 освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, неотбытое наказание заменено на 9 месяцев 9 дней исправительных работ. ФИО2 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями п. 2 ч.2 ст.3, ст.ст.4-7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установление в отношении него административного надзора с установлением предложенных ограничений.

Вместе с тем п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в виде административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Указанная норма не содержит исключений из такой обязанности в случае выхода на работу при официальном трудоустройстве, следовательно, такое исключение не подлежит внесению в административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных п.п. 3-5 ч.1 ст.4 того же закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне места жительства или пребывания, которое может быть связано, в том числе, и с выполнением трудовой функции.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме приведенного выше. Таким образом, оснований видоизменять указанное административное ограничение, предусмотренное Федеральным законом, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Врио начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, сроком до погашения судимости, исчисляемый со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Обязать ФИО2 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий