Приговор № 1-240/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-240/2019




копия

№ Дело № 1-240/2019


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 05 сентября 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 7 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 года около 23:00 часов у ФИО1, находящегося около подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда «Форвард юнит 201», стоящего в подъезде, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, прошел в подъезд № <адрес> по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Форвард юнит 201», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, им осуществлена явка с повинной, чистосердечное признание в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, им добровольно возмещен ущерб потерпевшей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает добровольное возмещение материального вреда потерпевшей.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, отсутствие у него судимости, наличие у него иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела не установлено.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не находит.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу - велосипед «Форвард юнит 201» с рамой желтого цвета № Т 254251671, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят ) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «Форвард юнит 201» с рамой желтого цвета № Т №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, -оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда ФИО6

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-240/2019.

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда ФИО6



Суд:

Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дунаев Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-240/2019
Апелляционное постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019
Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019
Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019
Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019
Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ