Приговор № 1-268/2025 1-65/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-268/2025

Дело № 1-65/2026 (1-268/2025)

УИД 33RS0008-01-2025-003419-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Коноплевой В.М.,

с участием государственных обвинителей Кругловой Н.Е., Герасимовой И.А., Ворониной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снят с учеты по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут ФИО1 находился в своей квартире по адресу: Владимирская область <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, используя свой мобильный телефон марки « », через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», интернет-мессенджер « » на торговой интернет-площадке » в интернет магазине « », связался с неустановленным следствием лицом и осуществил заказ наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего перевел неустановленному следствием лицу на его счет в интернет магазине « 5460 рублей, после чего, на мобильный телефон ФИО1 от неустановленного следствием лица поступило сообщение с фотографиями, где было указано место нахождения тайника с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 грамм, с координатами тайника ( ).

Следуя указанным в сообщении инструкциям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 11 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, используя приложение « », установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Realme Note 60», ввел полученные от неустановленного следствием лица координаты и установил маршрут к тайнику с наркотическим средством. Сразу после этого ФИО1 проследовал в лесной массив, где на расстоянии 600 метров от <адрес> Владимирской области (северного направления), у основания ствола дерева породы «сосна» в тайнике, прикопанном в земле неустановленным следствием лицом ( ), около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 грамм, которое незаконно приобрел без цели сбыта и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта во внутреннем кармане, одетой на нем куртки, с целью личного употребления.

Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая хранить при себе без цели сбыта незаконно приобретенное им наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 грамм, проследовал в сторону <адрес> Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> Владимирской области, где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»» наркотическое средство - смесь содержащая в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,12 грамм, признается крупным размером наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого, которые он дал ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные при соблюдении требований ст. ст.46, 47 УПК РФ.

На предварительном следствии ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью и сообщил, что в его мобильном телефоне марки «Realme Note 60» модели «RMX3933» установлены приложения, через которые можно приобрести наркотическое средство «мефедрон» путем закладки. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 11 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Владимирская область <адрес>, решил осуществить заказ наркотического средства - «мефедрон» с целью его дальнейшего потребления. В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон марки «Realme Note 60», ФИО1 включил мобильное приложение «VPN», после чего зашел в мобильный мессенджер « », где в переписке с чат-ботом » со своего аккаунта с абонентским номером +№, произвел заказ наркотического средства «мефедрон», массой 1 грамм, стоимостью 2990 рублей, без учета комиссии. Сумма для оплаты заказа с учетом комиссии составила 5460 рублей. Оплату заказа он произвел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут денежными средствами, которые уже имелись на балансе магазина «Imperial». После оплаты в личный кабинет пришли две фотографии с указанием места тайника с наркотическим средством «мефедрон» с обозначением места в виде красной точки, а также с указанием координат местности ( ). Затем ФИО1 ввел полученные координаты тайника в установленное на его мобильном телефоне приложение «Яндекс.Карты». Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси ФИО1 подъехал к дому № по <адрес> и направился по навигатору в лесной массив. На расстоянии около 600 метров от <адрес> находилось место закладки, где ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством, обмотанный изоляционной лентой черного-красного цвета. Изоляционную ленту он выбросил, а полимерный пакет с линейным замком красного цвета с «мефедроном» положил во внутренний карман, одетой на нем куртки. У <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых, он выдал полицейским сверток с наркотическим средством. По факту изъятия наркотика сотрудником полиции был составлен протокол. Затем ФИО1 показал сотрудникам полиции место, которое расположено на расстоянии 600 метров от <адрес> Владимирской области, где у основания ствола дерева он обнаружила тайник с наркотическим средством «мефедрон». В отделе полиции ФИО1 выдал мобильный телефон марки «Realme Note 60», который был осмотрен с его участием. В ходе осмотра телефона он показал, как осуществлял приобретение наркотическое средство «мефедрон». (л.д. 99-103, 109-114, 149-154)

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, объективно подтверждаются данными протокола проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы и схемы к нему, согласно которым подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника указал место тайника, где он приобрел наркотическое вещество «мефедрон», расположенное на расстоянии 600 метров от <адрес> Владимирской области, в лесном массиве ( ), а также указал на место, где у ФИО1 сотрудниками полиции был изъят сверток с наркотическим веществом «мофедрон», который он приобрел через интернет-магазин. (л.д. 70-79).

Из протоколов допроса ФИО1 и протокола проверки его показаний на месте видно, что перед проведением указанных следственных действий следователь разъяснил подсудимому, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос производился с участием защитника при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Каких - либо заявлений от ФИО1 о применении к нему до допроса психологического давления либо физического насилия, со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также его нахождении во время допроса в болезненном состоянии, не поступало. Также не поступало от ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем показаний подсудимого в протоколах указанных следственных действий. Учитывая изложенное, суд исключает возможность оговора ФИО1 себя в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо дачу подсудимым показаний в условиях нарушения его права на защиту.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, полученные от него в ходе предварительного расследования и кладет их в основу обвинения подсудимого, поскольку, его показания в целом объективно согласуются между собой и с другими, представленными суду стороной обвинения доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, являющихся сотрудниками отдела наркоконтроля МО МВД России «Гусь-Хрустальный», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 намерен приобрести наркотическое средство «мефедрон». В ходе проведенных в этот день оперативно-розыскных мероприятий, около 17 часов 02 минут, они задержали ФИО1 недалеко от <адрес> Владимирской области, который в присутствии понятых выдал им полимерный пакетик с красным линейным замком с веществом серого цвета. По данному факту был составлен протокол осмотра. Затем, ФИО1 показал место, где он обнаружил данный сверток. (л.д. 80-83, 84-88, 89-92, 93-96)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд считает, что показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, что объективно подтверждается другими письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ от Врио начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майора полиции Свидетель №2 о том, что по оперативной информации гражданин ФИО1 хранит при себе психотропное вещество «мефедрон». (л.д. 7)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицы к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> Владимирской области, где у подсудимого ФИО1 был изъят полимерный пакет с замком внутри которого находилось вещество светлого цвета. (л.д.10-13)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицы к нему, согласно которым, участвующий в осмотре ФИО1, указал на место в лесном массиве на расстоянии 600 метров от <адрес> Владимирской области (северного направления), где ДД.ММ.ГГГГ в тайнике он обнаружил заказанное им через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство «мефедрон». (л.д. 14-17)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым в служебном кабинете № здания МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, сотрудниками отдела наркоконтроля у подсудимого ФИО1 был изъят и с его участием осмотрен мобильный телефон марки «Realme Note 60». В ходе осмотра в мобильном телефоне «Realme Note 60» найдена информация подтверждающая факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства «мефедрон»: сведения о его заказе, денежном переводе в счет оплаты заказа, фотографии с координатами места тайника, маршрут по которому ФИО1 следовал к тайнику с наркотическим средством «мефедрон». (л.д. 20-25)

Данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, приобретенное ФИО1, и изъятое у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, является психотропным веществом – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 г. (л.д. 27-28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, приобретенное ФИО1 и изъятое у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 20 метров от <адрес> Владимирской области, является психотропным веществом – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 г. (л.д. 33-35)

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым, следователем с участием подсудимого ФИО1 и его защитника был осмотрен мобильный телефон марки «Realme Note 60», принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется информация подтверждающая факт незаконного приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 г, а именно: заказ наркотического средства «мефедрон» в магазине « », координаты места тайника, перевод денежных средств за заказанный «мефедрон», фотографии с координатами места тайника. (л.д. 47-55);

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым следователем были осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством «мефедрон», приобретенный ФИО1 и изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 20 метрах от <адрес>, и первоначальная упаковка – свертка из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета, полимерного пакетика, из-под наркотического вещества. (л.д. 58-65)

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 11 минут у подсудимого ФИО1 возник умысел на приобретение без цели сбыта, через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство «мефедрон». С этой целью, находясь у себя дома по адресу: <адрес> через информационного-телекоммуникационную сеть «Интернет» на торговой площадке в интернет магазине « » ФИО1 связался с неустановленным следствием лицом, которому произвел оплату наркотического средства денежными средствами в размере 5460 рублей, которые положил на баланс магазина «Imperial». После чего, на мобильный телефон ФИО1 поступило сообщение, содержащее фотографии и координаты места нахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 11 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ввел в свой мобильный телефон в приложение « », предоставленные ему продавцом координаты места нахождения тайника с наркотическим средством и по навигатору проследовал к участку местности, расположенному в 600 метрах от <адрес>, где обнаружил тайник с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,12 грамма. Количество данного вещества законодатель относит к крупному размеру наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут незаконно хранил во внутреннем кармане надетой на нем куртки, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. В период совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства у него не было. Адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких – либо сомнений в его психической полноценности. Поэтому с учётом характеристики личности и иных данных о психическом состоянии ФИО1, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает как явку с повинной, его объяснение, полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где подсудимый добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и данных характеризующих его личность, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного для наказания в виде лишения свободы санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку из уголовного дела ФИО1 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то до принятия решения по указанному уголовному делу, на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметатинон), в одном полимерном пакетике массой 1,12 г. (за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз) и первоначальную упаковку - полимерный пакет с линейным замком красного цвета из-под наркотического средства, суд оставляет на хранение в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Realme Note 60» модели «RMX3933», изъятый у ФИО1, являющийся орудием совершения преступления, с помощью которого ФИО1 незаконного приобрел наркотическое средство, подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Микаилов Ф.Д. обратилась с заявлением о выплате ему из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 10640 рублей за 5 (два) дня фактической занятости по делу ФИО1 в суде в качестве его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

Определяя размер вознаграждения адвоката, суд принимает во внимание Положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «в» пункта 22.1 положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет за один рабочий день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 2128 рублей.

Принимая во внимание 5 (пять) дней фактической занятости адвоката Микаилова Ф.Д. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 из расчета 2128 рублей за один судодень, выплате из Федерального бюджета адвокату подлежат расходы по оплате его услуг в сумме 10640 рублей (2128 х 5 = 10640).

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, суд освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещает их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 389.4, ч.4 ст.401.3 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметатинон), в одном полимерном пакетике массой 1,12 г. (за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз) и первоначальную упаковку - полимерный пакет с линейным замком красного цвета из-под наркотического средства, оставить на хранение в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный»;

мобильный телефон марки «Realme Note 60» модели «RMX3933», изъятый у ФИО1 и хранящийся при уголовном деле, конфисковать в пользу государства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков