Решение № 2-1754/2021 2-1754/2021~М-1355/2021 М-1355/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1754/2021

Дело № 2-1754/2021

64RS0047-01-2021-002471-24


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца помощника прокурора Волжского района г.Саратова Эмих О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Волжского района г.Саратова в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Волжского района г. Саратова обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования основаны на том, что прокуратурой района на основании обращения ФИО6 проведена проверка соблюдения норм законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в продовольственном магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: <адрес>, управляемый индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в продовольственном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении норм действующего законодательства производится розничная продажа табачной продукции, что подтверждается кассовым чеком от 17.04.2021 №<данные изъяты>.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд признать деятельность ИП ФИО1 по розничной реализации табачных изделий в продуктовом магазине «<данные изъяты>» незаконной; обязать ИП ФИО1 прекратить розничную реализацию табачных изделий в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Эмих О.О. в ходе судебного заседания поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, прокуратурой района на основании решения о проведении проверки № <данные изъяты> от <дата> проведена проверка соблюдения норм законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в продовольственном магазине, управляемом ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает право каждого на охрану здоровья.

Согласно Преамбуле к Федеральному закону от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения. Как следует из положений данного Закона, он направлен, в том числе, на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков.

В соответствии с п. 5 ст. 3 данного Закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В соответствии с замерами, проведенными специалистом МУП «<данные изъяты>», в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» расстояние от входа в продовольственный магазин, управляемый ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения - <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. - составляет 35 метра (л.д. 13).

Согласно имеющихся объяснений Эмих О.О. в магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется продажа табачных изделий (л.д. 12). Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования представлено не было.

Как следует из ст. 23 ФЗ № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта розничной торговли ответчиком табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии от образовательной организации, что подтверждается указанными выше доказательствами, со стороны ответчика не опровергнуто, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий по реализации табачных изделий и возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить розничную реализацию табачных изделий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Волжского района г.Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачных изделий в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить розничную реализацию табачных изделий в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.